Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17980/2022[88а-17839/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 2 августа 2022 года, на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года по административному делу N 2а-126/2022 по административному исковому заявлению администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее - Администрация) Шпенёва Г.В. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" выдано предписание N об устранении в срок до 31 октября 2023 года нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в части обустройства тротуарами (пешеходными дорожками) дорог (улиц) с твердым покрытием, проходящих через населенный пункт с. Салба, а именно: "адрес" в соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1-4.5.1.3, 4.5.1.5, 4.5.1.7, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007. Считает предписание незаконным в связи с тем, что территория села Салба признана жилой зоной, обустройство которой тротуарами (пешеходными дорожками) не предусмотрено действующим законодательством; административным ответчиком не предоставлены акты проведения проверки выявленных недостатков в содержании дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит Федеральному закону N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в предписании отсутствует описание выявленных недостатков, что не позволяет конкретизировать существо допущенных нарушений и способ их устранения. Также полагает, что предписание выдано неуполномоченным на то лицом, следовательно, оно не может возлагать на органы местного самоуправления какие-либо обязанности.

Решением Ермаковского районного суд Красноярского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Глава администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Шпенёва Г.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли статус муниципального образования, являющегося сельским поселением, а исполнение требований, изложенных в оспариваемом представлении, относятся к полномочиям муниципального района и городского округа. Также ссылается на несоблюдение процедуры выдачи оспариваемого предписания, которое вынесено без изучения дорожной обстановки, покрытия дорог, фактически существующей застройки, интенсивности движения пешеходов, не обосновано расчетами, подписано неуполномоченным должностным лицом. Обращает внимание, что установленный срок для выполнения предписания является недостаточным, поскольку финансирование выполнения указанных в предписании мероприятий возможно только при осуществлении закупок для муниципальных нужд, сроки проведения которых превышают установленный в предписании срок. Суд принял решение без проверки обоснованности и исполнимости предписания.

Относительно доводов кассационной жалобы Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что результатами проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) на участках, проходящих через населенный пункт с. Салба, а именно, "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края выдано предписание N об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения в части обустройства тротуарами (пешеходными дорожками) дорог (улиц) с твердым покрытием, проходящих через населенный пункт с. Салба в срок до 31 октября 2023 года.

Администрация Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, полагая что обустройство тротуара на спорном участке дороги не относится к предмету ведения администрации, с учетом нарушения норм действующего законодательства со стороны ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" в процессе принятия и выдачи оспариваемого предписания, обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" от ДД.ММ.ГГГГ N выдано уполномоченным лицом и с соблюдением процедуры его принятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт нарушения администрацией Салбинекого сельсовета законодательства в области безопасности дорожного движения, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пришел к выводу о правомерности вынесения в адрес администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона N 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2016 года N 14-П, обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).

Статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

"ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с (далее - улиц), устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Изменение N 2 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. Приказом Росстандарта от 15 апреля 2020 года N 163-ст, введено в действие с 1 июля 2020 года и где подпункт 4.5.1.1 изложен в новой редакции: Тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Согласно требованиям пунктов 4.5.1.2 и 4.5.1.3 ГОСТа Р-52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами I - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом "а" части 1 Закона Красноярского края от 15 октября 2015 года N 9-3724 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" за сельскими поселениями Красноярского края (далее - поселения) закреплены вопросы местного значения, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Устава администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования с. Салба и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к полномочиям администрации Салбинского сельсовета.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что обстоятельства свидетельствующие но несоответствии спорной автомобильной дороги предъявляемым требованиям, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, сторонами по существу выявленных нарушений не оспаривались, доказательств, опровергающих сведения о выявленных нарушениях либо об исполнении обязательств по их устранению не представлено, в результате непринятии мер по организации дорожного движения, нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца полномочий в обустройстве тротуаров на спорных участках дорог, об отсутствии необходимости обустройства таковых в жилой зоне, нарушении административным ответчиком процедуры выдачи предписания были предметом рассмотрения судов, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, отсутствие финансовой возможности муниципального образования в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Возложение судами обязанности оборудовать дороги (улицы) с твердым покрытием, проходящие через населенный пункт с. Салба, тротуарами является следствием выявленных нарушений в обеспечении безопасности дорожного движения на спорных участках дорог.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанции или опровергали бы выводы постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи