Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17982/2022[88а-17838/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 7 августа 2022 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-5746/2021 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Исмаилову А.М, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия), Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Овинникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилову А.М, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете кредитных организаций, постановление о распределении денежных средств, постановление о взыскании исполнительного сбора, постановление об окончании исполнительных действий, а также признать незаконными действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в период добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействие, выраженное в ненаправлении ему копий указанных постановлений и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об обращении денежных средств, находящихся на счете в кредитных организациях, а также действия по списанию денежных средств в размере "данные изъяты". до истечения 5-ти дневного срока добровольного исполнения и обязать руководителя ОСП устранить указанные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", связанные с незаконным списанием денежных средств с банковской карты, и нарушением права на ознакомление с вынесенными постановлениями, возвратить "данные изъяты", направить в его адрес указанные выше постановления.

Требования мотивированы тем, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю незаконно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении производства N от ДД.ММ.ГГГГ. В период со 02 июля 2020 года по 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаиловым А.М. со счетов Овинникова В.А. были списаны денежные средства в общей сумме "данные изъяты" а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" 17 августа 2021 года административный истец ознакомился с материалами административного дела N 2а-4646/2020 по его административному иску об оспаривании указанного выше постановления и действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, и установил, что судебным приставом- исполнителем выносились многочисленные постановления, которые в его адрес не направлялись; также с его банковской карты были незаконно взысканы денежные средства в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в размере "данные изъяты" Просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска, так как обжалуемые постановления ему не направлялись.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на незаконность судебных актов, принятых при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на несоответствие решения суда требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соблюдении им срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу МИФНС N 22 по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращены взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству N

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращены взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в "данные изъяты", "данные изъяты"

Также из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2020 года (дело N 2а-5592/2020), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

При это указанным судебным актом установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство N в отношении должника Овинникова В.А. о взыскании в пользу МИФНС N 22 по Красноярскому краю "данные изъяты" возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

19 августа 2020 года Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, реестром отправки почтовой корреспонденции, вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, возобновлении исполнительного производства, проведении служебной проверки, привлечении должностных лиц к установленной законом ответственности.

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Овинникова В.А. отказано, копия постановления направлена должнику 10 сентября 2020 года по почте, что подтверждается списком реестра почтовой корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорными действиями (бездействием) были нарушены его права, в том числе как должника в исполнительном производстве должника. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесены постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, доказательств, подтверждающих вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2020 года (дело N2а-5592/2020), вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказано, пришел к выводу о том, что о возбужденном исполнительном производстве N административному истцу стало известно на дату вынесения упомянутого судебного акта. В Свердловский районный суд г. Красноярска Овинников В.А. обратился 23 августа 2021 года, то есть с нарушением установленного срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом приведенного правового регулирования, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска и нарушении ими прав и законных интересов административного истца, а также пропуске Овинниковым В.А. срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суды пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Утверждения кассатора о соблюдении им срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм права, они были предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении требований административного истца является верным, поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Доводы жалобы, по своему содержанию, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи