Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-18205/2022[88а-18201/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 9 августа 2022 г, на решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г.

по административному делу N 3а-844/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Центральным районным судом г. Барнаула административного дела N 2а-3416/2020 по административному исковому заявлению к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ФИО7, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанностей. Общая продолжительность рассмотрения административного дела с даты подачи административного иска (5 февраля 2020 г.) до даты принятия решения по делу (20 августа 2020 г.) превышает разумные сроки, чем нарушены его права.

Решением Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно административному делу N 2а-3416/2020 административное исковое заявление Гусейнова Э.А. к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ФИО8, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанностей, поступило в Центральный районный суд г. Барнаула 5 февраля 2020 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 28 февраля 2020 г. 19 февраля 2020 г. поступила частная жалоба Гусейнова Э.А. на данное определение. 12 марта 2020 г. после выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2020 г. оставлено без изменения. Продлен срок устранения недостатков административного искового заявления до 12 мая 2020 г. включительно.

6 мая 2020 г. в Центральный районный суд г. Барнаула поступила кассационная жалоба Гусейнова Э.А. на определение от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение от 25 марта 2020 г, которая 7 мая 2020 г. направлена в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. кассационная жалоба Гусейнова Э.А, поступившая в кассационный суд 14 мая 2020 г, принята к производству суда.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 г. отменены, материал по административному иску Гусейнова Э.А. направлен в суд первой инстанции на стадию принятия. 02 июля 2020 года материал поступил в суд первой инстанции.

3 июля 2020 г. административное исковое заявление Гусейнова Э.А. принято к производству суда и назначено судебное заседание на 29 июля 2020 г. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 г. административные исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения. 11 сентября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 г.

24 ноября 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации Гусейнов Э.А. первоначально обратился в суд 3 февраля 2021 г.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, частей 1-3 статьи 10, части 1 статьи 226, главы 26, пункта 1 статьи 319, пункта 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований, поскольку продолжительность рассмотрения дела, составившая при исчислении с момента поступления заявления в суд (5 февраля 2020 г.) до вступления решения суда в законную силу (24 ноября 2020 г.) 9 месяцев 19 дней, отвечает принципу разумности.

Судом было установлено, что превышение срока рассмотрения административного дела в суде первой инстанции было обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, вызова и допроса свидетелей, при этом подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство в соответствии с процессуальным законом было обоснованно произведено сначала. Суд указал на эффективность, достаточность и своевременность осуществлённых судами первой и апелляционной инстанций процессуальных действий, вследствие чего общая продолжительность судопроизводства по административному делу не свидетельствует о нарушении права административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушение разумного срока при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству, который составил 4 месяца 28 дней в связи с обжалованием судебного акта, при этом каждая судебная инстанция не нарушала установленные сроки рассмотрения жалобы

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неэффективность действий суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к рассмотрению.

Данный довод являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку общая продолжительность рассмотрения административного дела, оценка процессуальных действий суда первой инстанции на всех стадиях рассмотрения дела, входили в предмет доказывания по административному иску.

Указание на допущенное процессуальное нарушение ввиду необеспечения участия в судебных заседаниях административного истца ошибочно, поскольку о рассмотрении административного дела в судах первой и апелляционной инстанций Гусейнов Э.А. был извещен надлежащим образом, о необходимости организации видео-конференц-связи в суде первой инстанции не заявлял, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал лично.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи