Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-18478/2022[88а-18202/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Департамента финансов администрации г. Томска, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2022 г, на решение Томского областного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по административному делу N 3а-114/2022 по административному исковому заявлению Шохина Александра Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шохин А.П. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 22 июня 2020 года, которым на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ему, а также членам его семьи ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в переделах территории муниципального образования "Город Томск", состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 44, 7 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением решение Советского районного суда города Томска от 22 июня 2020 года о предоставлении жилого помещения Шохину А.П, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 не исполнено, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Томского областного суда от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, административное исковое заявление Шохина А.П. удовлетворено частично, в пользу Шохина А.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Обязанность по исполнению решения возложена на Департамент финансов администрации города Томска за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск".

В кассационной жалобе Департаментом финансов администрации Города Томска ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что при исполнении судебного акта совершаемая администрацией Города Томска совокупность действий являлась достаточной, эффективной и своевременной, длительность предоставления жилого помещения не свидетельствует о нарушении разумного срока исполнения судебного акта, так как в данном случае речь идет о предоставлении жилого помещения в рамках реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сложность исполнения судебного акта связана с тем, что администрация Города Томска, выполняя мероприятия по обеспечению детей-сирот жильем, решает вопрос, отнесенный к ведению Томской области, в рамках переданного ей государственного полномочия. Приобретение жилого помещения в целях исполнения судебного акта возможно осуществить только за счет средств бюджета Томской области, поскольку Уставом Города Томска возможность использования собственных средств на реализацию переданного государственного полномочия не предусмотрена. Суд, признавая, что длительность неисполнения решения суда являлась чрезмерной, не отвечающей требованиям разумного срока, не мотивировал, имел ли административный ответчик альтернативный способ исполнения судебного акта, а если законом установлен единственно возможный способ исполнения решения суда, почему администрация Города Томска при точном исполнении требований закона действует неэффективно, и должна нести негативные последствия от строгого соблюдения требований законодательства. Полагает, что суд, делая вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих для администрации Города Томска исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учётом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Советского районного суда города Томска от 22 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Шохина А.П, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на территории муниципального образования "Город Томск". Указанное решение вступило в законную силу 30 июля 2020 года. В целях принудительного исполнения решения Советского районного суда города Томска от 22 июня 2020 года выдан исполнительный лист серии N, который был передан в службу судебных приставов 07 августа 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации города Томска.

На момент вынесения Томским областным судом решения о присуждении в пользу Шохина А.П. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (21 апреля 2022 года) решение Советского районного суда города Томска от 22 июня 2020 года не было исполнено. Продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Томска от 22 июня 2020 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (7 августа 2020 года) составила 01 год 08 месяцев 14 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (30 июля 2020 года) составил 01 год 08 месяцев 22 дня.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что на момент обращения Шохина А.П. в суд неисполнение имело место в течение более одного года и восьми месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, касалось значимого для Шохина А.П. вопроса - предоставления единственного жилого помещения, доказательства наличия у административного истца иного жилья административными ответчиками не представлены, меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, определилк присуждению компенсацию в размере 35000 рублей.

Учитывая, что исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 22 июня 2020 года возлагалось на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска, при этом департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года N 1001), суд возложил обязанность по выплате компенсации за нарушение права Шохина А.П. на исполнение судебного акта в разумный срок на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск".

При определении размера компенсации суд в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходил из принципов разумности и справедливости, обстоятельств, установленных по делу, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принял во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищённых граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учёл практику Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что на момент обращения Шохина А.П. в суд общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Томска от 22 июня 2020 года составляющая 1 год 8 месяцев 22 дня, требованиям разумности не отвечает. Критически оценив доводы об отсутствии вины должника в длительном неисполнении судебного акта, указала, что исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств, жилых помещений. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, не установлено. Суд апелляционной инстанции отметил, что административный истец своевременно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, предъявив исполнительный лист к исполнению, и каких-либо действий, свидетельствовавших о недобросовестном поведении, им не осуществлялось. Присужденная ему компенсация в размере 35 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, значимости таких последствий. Обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на Департамент финансов администрации города Томска, который в силу пункта 1.2 Положения о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15 сентября 2005 года N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные должником действия, направленные на реальное исполнение решения суда, при отсутствии правового результата не позволяют признать их достаточными и эффективными. Ссылка заявителя жалобы на длительность процедур и затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учётом длительности неисполнения судебного акта.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи