Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-18547/2022[88а-18305/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича, поданную через суд первой инстанции 23 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Поваренкиной М.С, представляющей интересы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" - Макарова В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения судебных приставов-исполнителей Ужеговой Д.С. и Чижовой Г.П, начальника МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюника А.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ПО "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Макарова В.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа от 5 ноября 2020 г. N в рамках исполнительного производства N, в части обязания ПАО "Сбербанк России" обналичить векселя и перечислить денежные средства на депозитный счет судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2017 г. ФГУП "ПО "Прогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2020 г. признана недействительной сделка, с ООО "ПК "Прогресс" в пользу ФГУП "ПК "Прогресс" взысканы денежные средства в размере 45031773 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет 44912862, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2020 г. по делу N А27-16881/2013 для обеспечения исполнения судебного акта о взыскании указанной суммы приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО ПО "Прогресс" осуществлять действия по передаче третьим лицам векселей, выданных ПАО "Сбербанк России", запрета ПАО "Сбербанк России" осуществлять действия по оплате векселей.

Также определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г. по делу N А27-16881/2013 подтверждено, что ФГУП ПО "Прогресс" является взыскателем, чьи требования обеспечены залогом этих векселей.

Судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на векселя не принимаются, в связи с чем 21 июня 2021 г. подано требование об осуществлении исполнительных действий, которое не исполнено, меры не приняты, ответ не дан.

Административный истец полагает, что в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 75, пункта 1 части 2 статьи 76, пункта 3 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем должно быть обращено взыскание не на вексель как ценную бумагу, а на принадлежащее должнику право получения денежных средств, удостоверенное данными векселями путем вынесения постановления об обращении взыскания на дебеторскую задолженность, которым на ПАО Сбербанк должна быть возложена обязанность обналичить векселя и перечислить денежные средства на депозитный счет судебных приставов.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в виде непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа от 5 ноября 2020 г. N выданного Арбитражным судом Кемеровской области в рамках исполнительного производства N в части обязания ПАО "Сбербанк России" обналичить простые векселя серии N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 2 000 000 рублей, N на сумму 2 000 000 рублей и перечислить денежные средства на депозитный счет МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФГУП "Производственное объединение "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Макарова В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19 ноября 2020 г. Арбитражным судом Кемеровской области в деле о банкротстве ФГУП "Производственное объединение "Прогресс" по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности постановлено взыскать с ООО "ПО "Прогресс" в конкурсную массу ФГУП ПО "Прогресс" денежные средства в сумме 45031773 рубля.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии N от 5 ноября 2020 г, по которому судебным приставом-исполнителем МОСП По ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2020 г. по заявлению ФГУП ПО "Прогресс" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве запрещено ООО ПО "Прогресс" осуществлять действия по предъявлению к оплате либо передаче третьим лицам банковских векселей выданных ПАО "Сбербанк России": простой вексель N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 5 000 000 рублей, N на сумму 2 000 000 рублей, N на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2021 г. по делу о банкротстве судом установлено, что с даты вступления в законную силу определения от 17 августа 2020 г. то есть с 19 октября 2020 г. ФГУП ПО "Прогресс" обладает статусом залогового кредитора в отношении поименованных выше простых векселей, выданных ПАО "Сбербанк России" в силу части 5 статьи 334 ГК РФ.

30 июня 2021 г. представитель ФГУП ПО "Прогресс" направил в МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу требование о совершении исполнительных действий, а именно направления в ПАО Сбербанк России требования об обналичивании простых векселей N, а также распределении полученных денежных средств в пользу взыскателя ФГУП ПО "Прогресс", как имеющего права залогодержателя указанных векселей и преимущественное право перед иными взыскателями на удовлетворение требований.

7 июля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области Чижовой Г.П. в удовлетворении заявления представителя ФГУП ПО "Прогресс" от 30 июня 2021 г. отказано. Из указанного постановления следует, что в удовлетворении ходатайства отказано до момента получения ответа из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, поскольку на основании представленных документов невозможно установить сведения о причинах нахождения векселей в следственном комитете и установить сведения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем 7 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем в следственное управление направлено требование о предоставлении информации по вышеуказанным векселям.

13 августа 2021 г. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области признанно обоснованным заявление ФГУП ПО "Прогресс" в лице конкурсного управляющего о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО ПО "Прогресс", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, требование ФГУП ПО "Прогресс" в размере 44 912 862 рубля 60 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

18 августа 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСПпоВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Г.П. Чижовой исполнительное производство N приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении ООО ПО "Прогресс" процедуры банкротства в виде наблюдения.

30 декабря 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ужеговой Д.С. исполнительное производство N окончено в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Признавая незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в виде непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа в части обязания ПАО "Сбербанк России" обналичить простые векселя и перечислить денежные средства на депозитный счет МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел законную возможность обратить взыскание на принадлежащее должнику ООО ПО "Прогресс" право получения денежных средств, удостоверенное векселями, для чего, в установленном законом порядке должен был вынести постановление об обязании банка обналичить векселя и перечислить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, с последующим зачислением на счет взыскателя ФГУП "Производственное объединение "Прогресс", что исполнено также не было. В результате данного бездействия нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника ООО ПО "Прогресс", утратил преимущественное право в первоочередном порядке перед другими взыскателями на удовлетворение имущественных требований, возможность реализации которого у него была на день обращения с ходатайством к судебному приставу-исполнителю.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 68, пункта 1 части 1, части 2.1 статьи 75, пункта 1 части 2, частей 4 и 5 статьи 76, частей 2, 3, 8 статьи 82, пункта 3 части 2 статьи 85, статей 110 и 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 38, 39, 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г..N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г.."О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г..N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указала, что поскольку выданные ПАО Сбербанк должнику по исполнительному производству ООО ПК "Прогресс" векселя изъяты органами предварительного следствия и являются вещественными доказательствами по уголовному делу, принимая во внимание нормы закона, регулирующие порядок обращения ценных бумаг, у должностных лиц МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отсутствовала реальная возможность применить меры принудительного исполнения, указанные административным истцом.

При таких обстоятельствах незаконное бездействие со стороны должностных лиц МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отсутствовало, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска ФКУП ПО "Прогресс".

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель, ссылаясь на содержание статей 110 и 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя векселей в натуре не препятствует обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Данный довод являлся предметом оценки суда обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении. Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, характера возникших правоотношений, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на право требования об исполнении вексельных обязательств, обоснованность возникновения которых является предметом проверки в уголовном судопроизводстве, до разрешения уголовного дела по существу, утраты данными ценными бумагами статуса доказательств и поступления в распоряжение органа принудительного исполнения, невозможно.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи