Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-18769/2022[88а-18736/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 15 августа 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2022 г, по административному делу N 2а-1305/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю), начальника ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю" Саутина Дмитрия Викторовича.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифоровой А.Н, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В.

В обоснование требований указано, что Гусейнову Э.А. в период с 25 ноября 2021 г. по 6 декабря 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Алтайскому краю не предоставляют возможность для свиданий с защитниками, чем нарушаются его права, гарантированные статьей 89 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, либо принять новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает, что судом произвольно изменен предмет заявленных им требований, который уточнен и подтвержден только Алтайским краевым судом после выступления представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю. Указывает, что пояснения свидетеля не были проверены судом. Полагает, что судом произвольно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, при этом не установлены фактические обстоятельства дела. Кроме того, указывает, что в апелляционном определении неверно указаны его инициалы.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы лицам, установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), согласно части четвертой которой, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, закрепленном статьей 77.1 УИК РФ, предусмотрено, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 25 ноября 2021 г. по 6 декабря 2021 г. Гусейнова Э.А, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИИ России по Алтайскому краю посещали следующие лица: 27 ноября 2021 г, 3 декабря 2021 г, 4 декабря 2021 г. - адвокаты ФИО9 и ФИО10; 6 декабря 2021 г. - адвокат ФИО9

Установлено также, что от встреч с указанными адвокатами Гусейнов Э.А. отказался, что подтверждено ведомостью учета прибывших лиц, актами об отказе выхода из камеры для работы в следственных кабинетах с защитниками, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснениями Гусейнова Э.А.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 48 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 77.1, 89 УИК РФ, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив представленные доводы и доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что незаконных действий по необеспечению встреч Гусейнова Э.А. с защитниками не установлено, от встреч с адвокатами в указанный период Гусейнов Э.А. отказался.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, приняв во внимание пояснения допрошенных свидетелей ФИО11, и адвоката ФИО12 с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив как необоснованные доводы административного истца о том, что в спорный период к Гусейнову Э.А. приходили иные адвокаты. Признаны также не обоснованными и отклонены доводы жалобы о неверном определении судом предмета требований, с учетом того, что в судебном заседании 28 февраля 2022 г. административный истец Гусейнов Э.А. дал пояснения о действиях административного ответчика, которые полагает незаконными. Отклонены доводы Гусейнова Э.А. о нарушении судом норм процессуального права при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предмет и основания заявленных требований, определены судами в соответствии с содержанием административного искового заявления и пояснений, данных Гусейновым Э.А. в ходе рассмотрения дела, нарушений требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом избранного заявителем способа защиты права, судами установлены полно и правильно, доводы кассационной жалобы об обратном не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем установленных судами обстоятельств и представленных доказательств. Иная оценка заявителем представленных доказательств, в том числе пояснений свидетелей, опрошенных судами в ходе рассмотрения дела, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не могут, о нарушении судами норм процессуального права при оценке доказательств доводы кассационной жалобы не свидетельствуют.

Неверное указание в апелляционном определении инициалов административного истца носит характер описки, которая может быть исправлена судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о незаконности судебного акта не свидетельствует и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и опровергали бы выводы судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: