Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-20075/2022[88а-19688/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бугримовой Светланы Геннадьевны, поданную 6 сентября 2022 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года

по административному делу N 2а-889/2022 по административному исковому заявлению Бугримовой Светланы Геннадьевны о признании действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черакшева Алексея Вячеславовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бугримова Светлана Геннадьевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - МОСП ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области) Черакшеву Алексею Вячеславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области) о признании незаконными действия по вынесению и вручению требования от 11 марта 2022 г, которым порождаются правовые последствия.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных действий неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешковым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от 28 декабря 2021 г, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу N 2-4/2021. 11 февраля 2022 г. ее представителем по доверенности Шульманом О.М. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование от 11 марта 2022 г. о возложении на административного истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обязанности предоставить в администрацию г. Иркутска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Считает, что требование незаконно, поскольку ее представитель не может действовать в интересах несовершеннолетних в связи с отсутствием таких полномочий.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Иркутска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бугримова С.Г. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела в нарушение правил подсудности; выражает несогласие с выводами судов относительно законности оспариваемых действий, отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела 3 февраля 2022 г. на основании исполнительного листа N, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу N 2-4/2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о выселении Бугримовой С.Г, ФИО1 ФИО2 из жилого помещения - комнат 2, 3 в квартире N общей площадью 24, 8 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" возложении обязанности на Бугримову С.Г, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 предоставить в администрацию г. Иркутска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия указанного постановления вручена представителю должника по доверенности Шульману О.М.

Требованием N от 11 февраля 2022 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешковым А.В, адресованного должнику Бугримовой С.Г, указано на предоставление в течение 5 дней в администрацию г. Иркутска данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, указанное в исполнительном документе. Указанное требование 11 февраля 2022 г. получено представителем Бугримовой С.Г. по доверенности Шульманом О.М, что подтверждается подписью представителя на требовании.

Согласно доверенности N от 11 июня 2020 г, сроком действия 2 года, Бугримова С.Г. уполномочила Шульмана О.М. представлять ее интересы в УФССП России по Иркутской области, в соответствии с Законом об исполнительном производстве при совершении всех исполнительных действий.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от 3 марта 2022 г. обязательства, возложенные на Бугримову С.Г. по предоставлению данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое помещение, в администрацию не представлены. Вместе с тем ООО "ДЕСС-Инвест" обеспечена выплата Бугримовой С.Г. возмещения путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО1 что подтверждается платежным поручением N от 29 декабря 2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, части 1 статьи 5, статьи 30, статьей 53, 54, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу, что оспариваемые действия прав и законных интересов Бугримовой С.Г. не нарушают, требование судебного пристава-исполнителя адресовано Бугримовой С.Г, являющейся должником по исполнительному производству и действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению требования от 11 марта 2022, являются правильными.

Вопреки доводам административного истца требование от 11.03.2022 соответствует содержанию как исполнительного документа, так и решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу N 2-4/2021, дополнительных обязанностей на должника по исполнительному производству не возлагает.

Поскольку в соответствии с исполнительным листом серии N должником является Бугримова С.Г, требование от 11.03.2022 правомерно вынесено в отношении административного истца. Кроме того, данное требование содержит указание на предмет исполнения: возложить обязанности на Бугримову С.Г, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 предоставить в администрацию г. Иркутска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем ссылки кассатора о возложении обязанности на истца без учета интересов несовершеннолетних детей, являются несостоятельными.

Доводы административного истца относительно постановления о возбуждении исполнительного производства N от 03.02.2022 подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению, поскольку данное постановление предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций не являлся.

Доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции правил подсудности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что место жительство должника относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Поскольку правовые последствия по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, по исполнению требований исполнительного документа, могут возникнуть по месту нахождения должника, на которое распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда г. Иркутска, то правила подсудности в настоящем случае не нарушены.

Административный истец после подачи иска ходатайств о неподсудности дела Куйбышевскому районному суду г. Иркутска не заявляла.

Применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется основания полагать, что судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права, а иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи