Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-20125/2022[88а-19700/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области, поданную 2 сентября 2022 года, на решение Москаленского районного суда Омской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 года, по административному делу N 2а-8/2022 по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области о признании несоответствующими действующему законодательству схем расположения земельных участков, актов согласования границ земельных участков, акта выбора земельного участка для строительства объекта администрации Москаленского муниципального района Омской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области) обратилось в суд с административным иском к администрации Москаленского муниципального района Омской области о признании не соответствующими нормативно-правовому регулированию, имеющему более высокую юридическую силу - Лесному кодексу Российской Федерации, его статьям 7, 23, 81-83, схему расположения земельного участка с кадастровым номером N от августа 2013 г, акт согласования границы земельного участка от 8 августа 2013 г, акт выбора земельного участка для строительства объекта от 5 апреля 2013 г. N и схему расположения земельного участка с кадастровым номером N от 9 июля 2013 г, акт согласования границы земельного участка от 18 июля 2013 г.

В обоснование заявленных требований указало, что в процессе проведения мероприятий по лесной охране (патрулированию лесов) были установлены признаки самовольного занятия лесного участка с кадастровым номером N с наложением на него земельных участков с кадастровыми номерами N и N. С нарушениями действующего законодательства утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N от 1 августа 2013 г, N от 9 июля 2013 г. согласованы границы расположения земельных участков, утвержден акт выбора земельных участков для строительства объектов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее -Управление Росреестра по Омской области), общество с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее - ООО "Кадастр"), Тишков Евгений Юрьевич, Зяблова Анна Александровна.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУЛХ Омской области ставит вопрос об отмене решения Москаленского районного суда Омской области от 3 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судами не исследованы обстоятельства установления границ населенного пункта деревни Нейфельд без согласования генерального плана Екатерининского поселения с Рослесхозом, в границах населенного пункта оказались размещенными лесные насаждения, права собственника лесных участков -Российской Федерации не прекращены в границах Исилькульского лесничества и лесного участка N, границы которых совпадают с границами Москаленского муниципального района; решение о переводе участков из одной категорию в другую или включению лесов в границы населенных пунктов не принималось, в связи с чем проведение кадастрового учета и произвольного определения границ противоречит закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО1 от 18 февраля 2013 года администрацией Москаленского муниципального района Омской области составлен акт от 5 апреля 2013 года N выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома площадью 2 264 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира в 35 м по направлению на северо-запад от жилого дома "адрес", 1 августа 2013 года утверждена схема расположения земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ на основании заявления ФИО1 от 14 августа 2013 г. ФГБУ "ФКП Россреестра по Омской области" земельный участок 5 сентября 2013 г. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и снят с учета 7 мая 2018 г. по заявлению Москаленского муниципального района Омской области в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Также Администрацией Москаленского муниципального района Омской области 9 июля 2013 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 3 227 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен относительно ориентира в 63 м по направлении на северо-восток, ориентир жилой дом по адресу: "адрес", 18.07.2013 составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ на основании заявления ФИО2 от 21 августа 2013 г. ФГБУ "ФКП Россреестра по Омской области" земельный участок 5 сентября 2013 г. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и снят с учета 7 мая 2018 г. по заявлению Москаленского муниципального района Омской области в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Управлением Росреестра по Омской области 3 ноября 2015 г. выдано повторное свидетельство взамен свидетельства от 3 октября 2008 г. о праве собственности Российской Федерации на лесной земельный участок с кадастровым номером N площадью 246627010 кв.м, относящийся к категории земель земли лесного фонда. Местоположение: "адрес", урочище "адрес", урочище "адрес" урочище "адрес", урочище "адрес", урочище "адрес" урочище " "адрес", урочище "адрес" урочище "адрес", урочище " "адрес", урочище "адрес", урочище "адрес", урочище "адрес" Прежние данные: "адрес" участковое лесничество Исилькульского лесничества.

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были образованы Администраций Москаленского муниципального района Омской области за счет лесного земельного участка с кадастровым номером N с нарушением норм лесного законодательства, Главное управление лесного хозяйства Омской области в лице представителя ФИО4 обратилось с настоящим иском в Москаленский районный суд Омской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в том числе в связи со снятием с государственного кадастрового учета земельных участков 7 мая 2018 года. Суд также исходил из пропуска процессуального срока обращения с административным иском в суд, поскольку о нарушении прав ему стало известно в период с 30 июня по 5 сентября 2013 года, тогда как с настоящим иском управление обратилось 23 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН и иных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, административным истцом доказательств, подтверждающих отнесение земельных участков с кадастровыми номерами N и N к лесным, не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции частично согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N от 1 августа 2013 года, акта согласования границы земельного участка от 8 августа 2013 года, акта выбора земельного участка для строительства объекта от 5 апреля 2013 года N.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе факт отнесения спорных участков к землям населенного пункта с. Нейфельд в соответствии с градостроительными документами Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района, отсутствие доказательств совпадения спорных земельных участков с землями лесного фонда, выводы судов об отсутствии основания для признания незаконными оспариваемых схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N от августа 2013 г, акта согласования границы земельного участка от 8 августа 2013 г, акта выбора земельного участка для строительства объекта от 5 апреля 2013 г. N и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N от 9 июля 2013 г, акта согласования границы земельного участка от 18 июля 2013 г, являются правильными.

Вопреки доводам административного истца, факт наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N на спорные земельные участки в ходе судебного разбирательства не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом, суды правомерно исходили из того, что права административного истца не являются нарушенными, поскольку 7 мая 2018 года, то есть до обращения в суд спорные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета и в настоящее время не переданы административным ответчиком в чье-либо пользование.

Доводы административного истца относительно незаконности включения в границы населенного пункта лесных земельных участков в соответствии с генеральным планом Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Решением представительного органа местного самоуправления - Советом Екатериновского сельского поселения от 21 марта 2016 года N 13 утвержден генеральный план Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района.

В соответствии с частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Вместе с тем, оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Доводы о нарушении процедуры принятия Генерального плана не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку подлежат рассмотрению при оспаривании нормативного правового акта (Генерального плана).

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Москаленского районного суда Омской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи