Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-20769/2022[88а-20395/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны, поданную 26 августа 2022 г., на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 г., по административном материалу 9а-336/2022 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) о возмещении материального ущерба, возложении обязанности зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба, возложении обязанности зарегистрировать право.

В обоснование требований указано, что в результате предоставления недостоверной информации Управлением Росреестра по Красноярскому краю в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 4 декабря 2020 г, суд вынес решение об отказе в удовлетворении ее заявления о возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности по государственной регистрации права собственности на здание котельной с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 г, отказано в принятии административного искового заявления Корольковой Н.С. по основанию, предусмотренному пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе Королькова Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить материал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с указанием на принятие к производству.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов об отказе в принятии административного искового заявления к рассмотрению необоснованны, нарушают ее право на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления Корольковой Н.С, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Королькова Н.С. ранее обращалась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по "адрес" о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности. На момент принятия оспариваемого определения, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Корольковой Н.С. о возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности зарегистрировать за ней право собственности на здание котельной с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вступило в законную силу 24 мая 2021 г, процессуальные действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по предоставлению доказательства по другому административному делу (согласно доводам заявителя - предоставление недостоверное информации) не могут являться предметом самостоятельного обжалования в порядке, установленном КАС РФ.

Выводы судов являются правильными. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права заявителя на доступ к правосудию, фактически направлены на оспаривание выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении суда по ранее рассмотренному делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушение судами норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления не подтверждают.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева