Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13148/2022[88-16473/2022]

N 88-16473/2022

г. Кемерово 30 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О.Н, рассмотрев гражданское дело N 11-128/2022 (75MS0001-01-2021-005928-38) по заявлению Гнеуша Андрея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района от 8 февраля 2022 г. по иску Гнеуша Андрея Викторовича к Кичко Елене Александровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Гнеуш Андрея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2022 г.

установил:

Гнеуш А.В. обратился в суд с настоящим иском к Кичко Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

8 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы было вынесено решение N2-3814/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований Гнеуша Андрея Викторовича к Кичко Елене Александровне о взыскании задолженности.

7 апреля 2022 г. Гнеуш А.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь, на уважительность причины пропуска указанного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства Гнеуш А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 8 февраля 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2022 г. определение суда первой инстанции от 19 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Гнеуш А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм процессуального права. Мотивированное решение им было получено лишь 21 марта 2022 г, тогда как срок на его обжалование истек 22 марта 2022 г. Таким образом, считает, что срок на подачу апелляционной жалобу пропущен по уважительной причине, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 8 февраля 2022 в удовлетворении исковых требований Гнеуша Андрея Викторовича к Кичко Елене Александровне о взыскании задолженности отказано.

25 февраля 2022 г. ответчиком Кичко Е.А. подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

28 февраля 2022 г. судом изготовлено мотивированное решение.

Копия решения суда была направлена Гнеушу А.В. по адресу его регистрации 9 марта 2022 года.

Согласно отчету о почтовых отправлениях с сайта "Почта России", мотивированное решение было получено заявителем 21 марта 2022 г.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 7 апреля 2022 г, то есть по истечение срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу, мировым судьей указано, что срок на ее подачу истек 22 марта 2022 г, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 8 февраля 2022 г. решение было принято в порядке упрощенного производства. Поскольку по заявлению участвующих в деле лиц мировым судьей было составлено мотивированное решение, в соответствии с положениями статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, срок на обжалование данного решения составляет 15 дней, начиная с 28 февраля 2022 г, данный срок истек 22 марта 2022 г.

Отказывая в восстановлении срока, мировым судьей не дана оценка тому, что мотивированное решение получено Гнеушем А. В. лишь 21 марта 2022 г, то есть за день до истечения срока на его обжалование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16).

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении заявленного ходатайства данные положения мировой судья не учел, а потому пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении срока, учитывая наличие причин позднего обращения с жалобой при незначительном пропуске срока.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Установленные обстоятельства с очевидностью подтверждают наличие уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, поскольку судебные акты приняты с нарушениями норм права, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2022 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции.

Судья О. Н. Данилова