Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-14038/2022[88-19613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3306/2021 (УИД 24RS0046-01-2021-002664-13) по иску Гайдуковой Натальи Александровны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Эвенкийский многопрофильный техникум" о возмещении расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Эвенкийский многопрофильный техникум" на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайдукова Наталья Александровна (далее - Гайдукова Н.А, истец) обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Эвенкийский многопрофильный техникум" (далее - КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум", ответчик) о возмещении расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Гайдукова Н.А. с 30 сентября 2010 г. работала на различных должностях в КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум", расположенный на территории Крайнего Севера в Эвенкийском муниципальном районе.

Приказом директора КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" N30/02-11 от 19 марта 2020 г. Гайдукова Н.А. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Гайдукова Н.А, в связи с выездом из района Крайнего Севера, заключила 19 марта 2020 г. с ИП М. договор на перевозку домашнего имущества, стоимость услуг по договору составила 220000 руб.

Гайдукова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по провозу багажа к вновь избранному месту жительства, приложив к заявлению соответствующие документы.

Ответом от 19 октября 2020 г. ответчика отказал Гайдуковой Н.А. в удовлетворении заявления.

Гайдукова Н.А. находит отказ незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Гайдукова Н.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 220000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 4 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Красноярского края.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2021 г. исковые требования Гайдуковой Н.А. удовлетворены частично. С КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" в пользу Гайдуковой Н.А. в счет компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства взыскано 220000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. С КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гайдукова И.А. 30 сентября 2010 г. была принята в КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" на должность делопроизводителя, 1 сентября 2011 г. переведена на должность секретаря руководителя, 10 января 2012 г. переведена на должность начальника отдела кадров, 9 января 2019 г. переведена на должность начальника отдела кадров и документационного обеспечения управления, 19 марта 2020 г. уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

19 марта 2020 г. между Гайдуковой Н.А. и ИП М. был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить груз в г. Красноярск, а заказчик оплатить за оказанные услуги 220000 руб. Предметом договора являлась доставка груза в количестве 95 мест, общая масса груза составляет 5000 кг. Исполнитель взял на себя обязанность по организации доставки груза в пункт назначения автомобильным транспортом по зимней дороге по маршруту п. Тура - г. Красноярск и выдачу его получателю не позднее 30 апреля 2020 г. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма по договору оплачивается заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ путем передачи наличных денежных средств исполнителю. В приложении N2 к договору указан перечень перевозимого груза, итого 95 мест весом 5 000 кг.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской ИП М, последний получил в соответствии с договором на перевозку груза денежные средства от Гайдуковой H.A. в размере 220000 руб. 5 апреля 2020 г. В материалы дела также представлен приходный кассовый ордер N001 от 5 апреля 2020 г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру N001 от 5 апреля 20201 г. на сумму 220000 руб, которые подписаны ИП М.

Акт выполненных по договору работ подписан заказчиком и исполнителем 5 апреля 2020 г, претензий по качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Гайдукова Н.А. обратилась к ответчику по вопросу оплаты расходов на переезд из районов Крайнего Севера.

Из ответа КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" от 19 октября 2020 г. на обращение истца следует, что представленные документы не могут быть приняты в связи с тем, что из документов не следует единой информации о количестве вывезенного груза, его весе, стоимости, а также не представляется возможным сделать выводы о том, что денежные средства переданы по расписке в счет исполнения договора на оказание транспортных слуг от 19 марта 2020 г.

30 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов в исправленном виде, с приложением договора на оказание услуг по перевозке груза от 19 марта 2020 г. с приложениями N1, N2, расписка, акт выполненных работ, квитанция о приеме денежных средств.

Ответом КГБПОУ "Эвенкийский многопрофильный техникум" от 30 октября 2020 г. истцу также указано, что остались замечания по документам, в части оплаты наличным путем за обязательства по договору, сумма которого превышает 100000 руб.

В ответе государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 декабря 2020 г. N 24/7-7058-20-06 Гайдуковой Н.А. разъяснено право на обращение в суд для защиты своих интересов.

Из ответа Министерства образования Красноярского края на обращение Гайдуковой Н.А. от 23 марта 2021 г. следует, что компенсация расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера предоставляется работнику краевого государственного учреждения только по основному месту работы, в настоящее время порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам заключившим трудовые договоры о работе в краевых государственных учреждениях, и работником указанных учреждений Правительством Красноярского края не установлен.

В соответствии с представленным в материалы дела коммерческим предложением ИП К, стоимость доставки 1 кг груза из п. Тура до г. Красноярска составляет 45 рублей; согласно ценовому предложению на доставку ООО "ТЭК Грузовой экспресс" стоимость перевозки груза составляет 70 рублей за 1 кг. + агентское вознаграждение 2, 5 руб. за кг.

Удовлетворяя исковые требования Гайдуковой Н.А. о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о предоставлении компенсации истец обратилась в установленный срок, в течение одного года с момента переезда, материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с переездом, в связи с чем, отказ в выплате компенсации расходов в связи с переездом являлся незаконным.

При том суд первой инстанции исходил также из того, что в соответствии со сведениями сайта ФНС России по состоянию на 30 сентября 2021 г, с 1 августа 2016 г. ИП М. зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрены случаи, в которых контрольно-кассовая техника может не применяется индивидуальными предпринимателями.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права оплачивать наличным путем обязательства по договору, сумма которого превышает 100000 руб, отклонены судом первой инстанции ввиду того, что Правительством Красноярского края порядок получения выплат не установлен и требования расчетов именно в безналичной форме каким-либо нормативным актом не предусмотрены.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального среда, суд первой инстанции не установилнарушения трудовых прав истца.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда не оспаривается ответчиком, потому предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 2 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Согласно статье 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства предоставляется работнику организации и членам его семьи. При этом размер, условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. N 7- 2658 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края" работнику государственного органа Красноярского края и краевого государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным, автомобильным и речным транспортом, или - не свыше 200 килограммов груза на семью при провозе багажа авиационным транспортом, или - не свыше 200 килограммов груза на семью при почтовом отправлении багажа (обыкновенной посылкой) через подразделения ФГУП "Почта России", в пределах Российской Федерации, по их выбору. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику государственного органа Красноярского края и краевого государственного учреждения только по основному месту работы. Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений, расположенных на территории муниципального района, устанавливается Правительством Красноярского края.

Пунктом 7.3 Решения Эвенкийского муниципального района N66-4 предусмотрено, что работнику организации, финансируемой за счет средств местного бюджета и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным, речным, автомобильным транспортом. Пунктом 7.5 предусмотрено право на оплату стоимости проезда и провоза багажа членов семьи в течение года со дня увольнения.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", положениями Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. N 7- 2658 "О социальной поддержке граждан, проживающих в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гайдуковой Н.А, поскольку с заявлением о предоставлении компенсации она обратилась к ответчику в установленный срок - в течение одного года с момента переезда, факт несения расходов, связанных с переездом, истцом подтвержден.

В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Проанализировав положения пункта 5 Указаний Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (действовавших до 26 апреля 2020 г.), согласно которым наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для осуществления расчетов по договору лимит расчетов наличными денежными средствами не установлен. Платежный документ о передаче денежных средств является надлежащим доказательством осуществления расчетов, в том числе и в случаях превышения предельного размера расчетов наличными денежными средствами.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Эвенкийский многопрофильный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева