Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14177/2022[88-15834/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-891/2021 (80RS0001-01-2021-001602-13) по иску Жалсанова Дарижапа Цыренжаповича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Жалсанова Дарижапа Цыренжаповича - Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жалсанов Д.Ц. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2019 г. между истцом и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 921506 руб, на срок 60 месяцев, под 10, 9 % годовых. Одновременно с подписанием договора оформлен Полис страхования N от 31 января 2019 г. Страховая премия составила 116110 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 25 мая 2021 г. кредит досрочно погашен Жалсановым Д.Ц, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. Истец обратился к ответчику е требованием о возврате части страховой премии, требование оставлено без удовлетворения. До обращения в банк за получением кредита истец не имел намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, договоры заключены в один день в офисе банка, в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии.

Истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 62 378, 92 рублей, неустойку в размере 62 378, 92 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 г, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г, исковые требования Жалсанова Д.Ц. к ООО СК "ВТБ Страхование" оставлены без удовлетворения.

Представитель Жалсанова Д. Ц. - Цыганковой А. А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, мотивируя тем, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами не были применен закон, подлежащий применению. Поскольку кредит был погашен досрочно, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Кроме того, потребитель может в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Отказывая в удовлетворении требований истца, суды допускают возможность неосновательного обогащения финансовой организации за счет потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31 января 2019 г. между Жалсановым Д.Ц. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор N, по условиям которого Жалсанову Д.Ц. предоставлены денежные средства в размере 921 506, 00 рублей, на срок 60 месяцев.

В тот же день между Жалсановым Д.Ц. (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) с его согласия заключен индивидуальный договор личного страхования. Истцу выдан страховой полис по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+". Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 1 февраля 2019 по 23 час. 59 мин. 31 января 2024 г. Страховая сумма по договору страхования составила 921506, 00 рублей, страховая премия - 116110, 00 рублей. Страховыми рисками по указанной программе являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Застрахованным является страхователь Жалсанов Д.Ц, выгодоприобретателем - Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. Личной подписью Жалсанов Д.Ц. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 06.07.2021 задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

В связи с досрочным погашением кредита 25 мая 2021 г. Жалсанов Д.Ц. направил в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период по договору страхования от 26.07.2021.

17.08.2021 Жалсанов Д.Ц. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" повторно направил заявление с требованием о возврате части страховой премии в сумме 62378, 92 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 сентября 2021 года истцу отказано во взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, поскольку договор страхования на протяжении срока его действия не предусматривает обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенных с истцом кредитного договора, договора страхования (полиса), условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", пришел к выводу, что договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии и комиссии Банку пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, Полис от 31 января 2019 г. свидетельствует о заключении между Жалсановым Д.Ц. и ООО СК "ВТБ Страхование" договора индивидуального страхования, а не о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривали возможность полного или частичного возврата страховой премии застрахованному при досрочном исполнении им кредитных обязательств. Действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания статей 421, 927, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не является препятствием для включения такого условия по соглашению сторон в договор.

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из условий договора страхования, заключенного между сторонами, где в разделе 6 условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрены основания для прекращения договора страхования, в числе которых нет прекращения кредитного договора (обязательства заемщика по кредитному договору).

Согласно пункту 6.5. условий страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату (пункт 6.5.2).

Полисом "Финансовый резерв" от 31.01.2019, Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" не установлено, что после досрочного погашения кредита страховая сумма будет равна нулю, следовательно, размер страховой суммы является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Из приведенных положений Условий страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель, со ссылками на положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", также ссылается на то, что судом не учтено, что договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), прекращается в связи с полным досрочным погашением кредита, и в этом случае заемщик имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования, при условии отсутствия страховых случаев.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно указано, что положения части 2.4 статьи 7, и части 10 и 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ.

Однако, согласно части 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 (часть 1).

Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, учитывая, что договор страхования был заключен до 01.09.2020, положения законодательства, на которое ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие указанных норм права.

На основании установленных по делу фактических обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае кредитный договор и договор страхования являются двумя различными не взаимообусловленными договорами, а, следовательно, о недоказанности истцом того обстоятельства, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а возврат части страховой премии пропорционально действию договора не может быть осуществлен в связи с отсутствием в договоре такого условия.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жалсанова Дарижап Цыренжаповича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьёв

Судьи

А.С. СулеймановаО.Н. Данилова