Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15023/2022[88-17018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2021 (75RS0003-01-2020-002465-46) по иску Козыкиной Натальи Павловны к Колосовой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого дома, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо - Колосов Владимир Кимович, по кассационной жалобе Козыкиной Натальи Павловны в лице представителя Стеценко Олеси Андреевны на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Козыкина Н.П. обратилась в суд с иском к Колосовой И.Ю. о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого дома, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 10 августа 2018 г..между Козыкиной Н.П. и Колосовой И.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес". При заключении указанного договора Колосовой И.Ю. от Козыкиной Н.П. были скрыты существенные недостатки жилого дома, обнаруженные в зимнее время года, заключающиеся в следующем: доски в подполье стали мокрыми, появилась плесень в брусьях и стенах, поскольку выяснилось, что жилой дом не оборудован вентиляцией; в кухне и в прихожей промёрзли углы, образовалась плесень, вследствие чего отклеились обои; стены в большой комнате постоянно мокрые, не высыхают; потолок в дальней комнате начал обвисать; окна отпотевают и промерзают, от них дует в холодное время года, откосы выкрошились. Козыкина Н.П. неоднократно обращалась к Колосовой И.Ю. с указанием на факт сокрытия ею существенных недостатков жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" просила принять меры к ремонту указанного жилого дома, либо к расторжению договора купли-продажи. В августе 2019 г..истец направила в адрес Колосовой И.Ю. соответствующую письменную претензию, которая до настоящего времени не исполнена. По обращению Козьжиной Н.П. ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ проведено строительно-техническое исследование жилого дома, в ходе которого установлены дефекты его отдельных конструкций, в числе которых: мелкие трещины в фундаменте, отсутствие гидроизоляционного слоя, малозагубленность фундамента, отсутствие отмостки, наличие на стенах следов грибковых отложений и гнили нижних венцов юго-западной стороны, повсеместная перекошенность оконных косяков, местами выпучивание стен, наличие трещин в штукатурном слое, отпадения, отслоения, выкрошивание штукатурки, поражение полов дощатых и лаг гнилью, осадка дверных полотен, местами их неплотный притвор по периметру коробки, перекос дверных коробок, наличие в окнах следов неплотного притвора створки окна, наличие в доме следов грибковых отложений.

Истец полагает, что выявленные недостатки в жилом доме негативно сказываются на ее здоровье. С учетом изменения исковых требований истец окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, необходимые для устранения недостатков спорного жилого дома в размере 337915, 90 руб, расходы на лечение, произведённое в связи с перенесением стресса при выявлении недостатков указанного жилого дома в размере 9249 руб, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб, почтовые расходы в размере 210, 92 руб, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 6880 руб, судебной экспертизы в размере 15000 руб, на уплату государственной пошлины в размере 15150 руб, на получение информации об уровне инфляции - 484 руб.

Протокольным определением суда от 11 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Колосов В.К.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Козыкиной Н.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что жилой дом имеет скрытые дефекты, которые не были обнаружены при покупке жилого дома, были выявлены в условиях зимнего периода времени. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, выявить скрытые дефекты жилого помещения, не обладая специальными познаниями, в летний период времени не представлялось возможным. Не соответствуют действительности выводы судов о затоплении дома со ссылкой на его нахождение в границах действия режима чрезвычайной ситуации, факт затопления дома не подтверждается доказательствами по делу. Считает, что явные дефекты допущены именно при строительстве жилого дома, установлены экспертным заключением, однако оценку суда данное обстоятельство не получило. Полагает, что суд неправильно применил нормы права о пропуске срока исковой давности, не учел, что двухлетний срок, предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ - это срок обнаружения недостатков, а не срок исковой давности, трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента обнаружения недостатков, однако соответствующего ходатайства со стороны ответчика о применении срока не заявлено.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 10 августа 2018 г. между Колосовой И.Ю. (продавец) и Козыкиной Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 63 кв.м, с земельным участком площадью 563 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого стоимость дома с земельным участком составила 1390000 руб, уплаченных за счет собственных средств до подписания настоящего договора. 4 сентября 2018 г. зарегистрирован переход права собственности на жилой дом.

Согласно пункту 3 договора передача жилого дома и земельного участка осуществляется непосредственно при подписании настоящего договора, имеющего одновременно силу передаточного акта.

Вместе с тем, установлено, что фактически жилой дом с земельным участком был передан Козыкиной Н.П. в июне 2018 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывала на наличие в указанном жилом доме дефектов, скрытых Колосовой И.Ю. при его продаже, устранение которых потребует расходов в общем размере 337915, 90 руб.

В подтверждение наличия дефектов дома истцом представлен акт экспертного исследования N 530/3-6 от 14 сентября 2020 г, выполненный экспертом ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что в спорном доме обнаружены мелкие трещины в его фундаменте, отсутствие гидроизоляционного слоя фундамента, малозаглубленность фундамента, отсутствие отмостки, наличие на стенах следов грибковых отложений и гнили нижних венцов юго-западной стороны, повсеместная перекошенность оконных косяков, местами выпучивание стен, наличие трещин в штукатурном слое, отпадения, отслоения, выкрошивание штукатурки, поражение полов дощатых и лага гнилью, осадка дверных полотен, местами их неплотный притвор по периметру коробки, перекос дверных коробок, наличие в окнах следов неплотного притвора створки окна, наличие в доме следов грибковых отложений. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в текущих ценах на дату производства исследования с учетом округления составляет 227814 руб.; степень физического износа жилого дома составляет 34, 65%. Выявленные дефекты отдельных строительных конструкций позволяют установить категорию технического состояния здания - "работоспособное".

Согласно заключению экспертов АНО "СУДЭКС-Чита" N 197/21 от 14 мая 2021 г, выполненному по определению суда, при осмотре вышеуказанного дома обнаружены дефекты и повреждения: фундамент не оборудован боковой гидроизоляцией, оборудован недостаточным количеством продухов, выпучивание стен, поражение гнилью нижней части сруба, обнаружено отсутствие нахлёста пароизоляционного слоя на балки перекрытия, отсутствие верхнего слоя по утеплителю из защитной мембраны, выявлено поражение досок пола гнилью, неплотный притвор окон, образование пятен в углах стен, разрушение отделки оконных откосов, трещины в подшивке потолков, разрушение окрасочного и шпаклевочного слоя на стыках. Основная причина образования дефектов заключается в нарушении температурно-влажностного режима в помещениях, недостаточная вентиляция в подпольном пространстве, увлажнение и поступление влаги через боковую поверхность бетонного ленточного фундамента с последующей передачей в опорные деревянные конструкции стен и полов, и распространение, накапливание в утеплитель завалинки. Знакопеременные процессы (замораживание, оттаивание). Повышенное увлажнение грунта вокруг жилого дома из-за атмосферных осадков в виде дождя и стоявшая в июле-августе 2018 г. в подполье жилого дома вода на уровне 30 см является обстоятельством, повлёкшим возникновение и возможное ускорение развития обнаруженных повреждений жилого дома. Состояние оцениваемых помещений оценивается как удовлетворительное (требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии: фундамента, отмостки, стен, полов, внутренней отделки, защиты конструкций). Износ принят в размере максимального значения интервала - 36%. Степень утраты функциональных, эксплуатационных свойств объекта недвижимости составляет 0, 466. Устранение недостатков и повреждений (дефекты), жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", возможно. Необходим частичный капитальный ремонт дома.

Согласно выписке из технического паспорта спорного жилого дома, в эксплуатацию он введен в 2012 г.

Из постановления администрации городского округа "Город Чита" от 9 октября 2018 г. N 380 "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайная ситуация" в городском округе "Город Чита" следует, что в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018г. на территории городского округа "Город Чита" были определены границы зоны действия режима "чрезвычайной ситуации", куда включен также и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно информации администрации городского округа "Город Чита" от 18 октября 2021 г. обследование указанного дома на предмет его технического состояния в связи с затоплением не проводилось.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 549, 556, 557, 454, 469, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов АНО "СУДЭКС-Чита", учитывая срок обращения истца в суд с данными требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Козыкиной Н.П. возникновения недостатков купленного ею жилого дома до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, указав, что представленные доказательства не подтверждают того, что от истца была скрыта ответчиком какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо его недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания и применены нормы материального права.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая заблаговременную (в июне 2018г.) до заключения договора купли-продажи (10 августа 2018г.) передачу покупателю Козыкиной Н.П. жилого дома, его фактическое использование ею, суды пришли к верному выводу о том, что покупатель имела объективную возможность выявить имеющиеся в доме недостатки, однако от его приобретения не отказалась.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что на образование в спорном доме дефектов не могло повлиять наводнение летом 2018 г, поскольку дом не находился в зоне подтопления, являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, который правомерно отклонен с указанием на то, что в силу постановления администрации городского округа "Город Чита" от 9 октября 2018 г. N 380 "Об определении границ зон действия режима ("чрезвычайная ситуация" в городском округе "Город Чита", которым в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории городского округа "Город Чита" определены границы зоны чрезвычайной ситуации в границах городского округа "Город Чита", согласно которому в зону N 6 включен также и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Кроме того, заключением экспертов АНО "СУДЭКС-Чита" N 197/21 от 14 мая 2021 г. установлено, что повышенное увлажнение грунта вокруг жилого дома из-за атмосферных осадков в виде дождя и стоявшая в июле-августе 2018 г. в подполье жилого дома вода на уровне 30 см является обстоятельством, повлёкшим возникновение и возможное ускорение развития обнаруженных повреждений жилого дома. Сама истица и ее дочь свидетель М. также указывали на то, что в подполье вода была.

Доводы о том, что суд неправильно установилобстоятельства по делу, указав, что дом подвергался подтоплению в связи с чрезвычайной ситуацией в июле 2018г, тогда как это не соответствует действительности, направлены на установление новых обстоятельств по делу и иную оценку доказательств, тогда как всем представленным доказательствам и доводам дана всесторонняя судебная оценка.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Отклоняются и доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно применил последствия пропуска срока исковой давности без соответствующего на то ходатайства ответчика, поскольку из письменного заявления ответчика Колосовой И.Ю, приобщенного к материалам дела (л.д. 144 т. 1), следует ее несогласие с заявленными исковыми требованиями истца, в удовлетворении которых она просила отказать, ссылаясь также на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно данным положениям, если на товар гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель вправе обратиться с иском к продавцу в отношении товара с недостатками, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, двухлетний срок установлен для обнаружения недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок и срок годности, при этом срок исковой давности является общим и исчисляется с момента обнаружения недостатков.

Поскольку истец не представила доказательств обнаружения недостатков жилого дома в пределах двух лет с момента передачи имущества покупателю, обращения к продавцу с какими-либо претензиями в указанный срок, в то же время с настоящим иском истец обратилась в суд лишь 02.12.2020, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований также по данному основанию.

Выводы суда основаны на указанных нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козыкиной Натальи Павловны в лице представителя Стеценко Олеси Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова