Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15115/2022[88-15396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1570/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-002899-64) по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Медведской Е.С. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия

по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г, по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось с иском к Медведской Е.С. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Медведская Е.С. 20 сентября 2019 г. обратилась к мэру Тулунского муниципального района с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в г.Тулуне. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" в силу пункта 2.3.2. Устава и пункта 11 Порядка при наличии документов, установленных подпунктом 2 пункта 8 Порядка, выплатило ответчику единовременное пособие в размере 200 000 рублей.

Истец указывает, что выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществлялась исходя из того, что причиной получения вреда являлись обстоятельства, непосредственно вызванные паводком. После выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области была проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая ответчика. По результатам проверки в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Таким образом, указывает истец, причины получения вреда здоровью ответчика непосредственно не связаны с паводком в соответствии с пунктом 7 Порядка, а вред здоровью, причинен не в связи с чрезвычайной ситуацией. Поскольку данные обстоятельства установлены после выплаты Учреждением пособия, выплаченная ответчику сумма в размере 200 000 рублей подлежит возврату в бюджет Иркутской области, так как получена ответчиком неосновательно, в бюджет указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с ответчика Медведской Е.С. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате ЧС в размере 200 000 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Областным государственным казенным учреждением "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июля 2019 г. Медведская Е.С. со своим супругом поехала на "адрес" в районе реки Ия, проверить машину, стоящую на стоянке, проходя по обочине "адрес", ответчик почувствовала резкую боль в стопе левой ноги. Осмотрев ногу, они с мужем ФИО8 обнаружили саморез, который торчал из подошвы. После самостоятельно извлекли саморез и супруг отвез ответчика в больницу.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N у Медведской Е.С. обнаружено повреждение в виде "данные изъяты". Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого острого предмета и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель и имеет срок давности причинения более 3-х недель назад на момент осмотра 29 июля 2019 г, могло быть получено при обстоятельствах, указанных пострадавшей.

Постановлением от 31 июля 2019 г. в возбуждении уголовного дела по статье 115 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

В связи с причинением ответчику легкой тяжести вреда здоровью, на основании письменного заявления Медведской Е.С. от 20 сентября 2019 г. на имя мэра Тулунского района, ей произведена выплата единовременного пособия за причинение вреда здоровью в размере 200 000 рублей, что подтверждается списком пострадавших N4.

Судом установлено, что основанием для выплаты ответчику единовременного пособия послужил список, согласованный и утвержденный и.о. министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, и.о. министра здравоохранения Иркутской области, врио ГУ МЧС России по Иркутской области, начальником ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, в котором под N значится Медведская Е.С. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место жительства (регистрации): "данные изъяты", указано: причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N, выданным Тулунским СМО, сумма пособия 200 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, Порядком оказания гражданам, пострадавшим в результате ЧС, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп, исходил из того, что денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате чрезвычайной ситуации, при этом суду представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах причинения ответчику легкой степени тяжести вреда здоровью, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, совершении ею каких-либо действиях по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действиях (бездействии), направленных на незаконное получение выплаты, суду не представлены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривающие, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, лёгкий вред - 200 тысяч рублей на человека).

Согласно пункту 11 Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигновании подготавливаются, в том числе, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи; список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

В силу пункта 12 Правил порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 данных Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 11 Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2019 г. N155, на основании заявлений граждан либо их представителей, полномочия которых подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, о выплате единовременного пособия гражданам, получившим вред здоровью, составленных по форме согласно приложению N14 к Правилам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации) совместно с органами местного самоуправления в установленные КЧС и ОПБ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации сроки (но не позднее 10 рабочих дней до дня подписания обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Правительство Российской Федерации) формируются списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью (далее - списки на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью), в соответствии с приложением N16 к Правилам.

Руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации в двухдневный срок с даты получения (подготовки) списков на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списков на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации подписываются указанные списки в части подтверждения сумм единовременных пособий, после чего в течение суток направляются руководителю органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации.

На основании списков на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списков на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью в суточный срок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготавливаются и направляется в орган здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи и (или) в связи с получением вреда здоровью, и необходимых бюджетных ассигнованиях (далее - сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью), в соответствии с приложением N16(1) к Правилам.

Руководителем органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации в двухдневный срок с даты получения списков граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи в результате чрезвычайной ситуации, подписываются указанные списки в части подтверждения наличия свидетельств о смерти погибшего (умершего), а также списки на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью граждан в части наличия медицинского (судебно-медицинского) заключения о степени тяжести вреда здоровью.

В случае соответствия количества граждан в списках на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списках на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью количеству граждан в сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью, руководитель органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации в суточный срок подписывает указанные сводные данные.

Подписанные руководителем органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации списки и сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в суточный срок направляются в ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Начальник ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в двухдневный срок с даты получения списков подписывает их в части подтверждения нахождения указанных адресов в зоне чрезвычайной ситуации.

В случае соответствия количества граждан в списках на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списках на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью количеству граждан в сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью, а также соответствия объемов необходимых бюджетных ассигнований в указанных списках и сводных данных начальник ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в течение суток с даты получения сводных данных подписывает их.

В течение суток после подписания начальником ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью они направляются в территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Руководитель территориального органа МВД России на региональном уровне в двухдневный срок с даты получения сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью подписывает их в части подтверждения факта гибели (смерти) и (или) получения вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации.

Списки и сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью подписываются соответствующими должностными лицами с расшифровкой их подписей, указанием даты и заверяются соответствующими печатями.

Утвержденные руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью и копии списков в соответствии с приложениями N15, N16 и N16(1) к Правилам представляются в МЧС России.

МЧС России в течение 5 рабочих дней с даты получения представленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью осуществляет проверку в части своевременности их подготовки и представления, наличия необходимых подписей и печатей, соответствия объемов необходимых бюджетных ассигнований.

При соблюдении указанных требований заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласовывает сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью.

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. (действовавшим на период спорных отношений) утвержден "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", пунктом 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчёта степени тяжести вреда (лёгкий вред - в размере 200 тысяч рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тысяч рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

В соответствии с указанным Порядком право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью, имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами. При этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казённого учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Таким образом, выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, направлена на возмещение вреда причиненного здоровью, то есть, предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица связанных с восстановлением здоровья лица, повреждённого вследствие чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты при причинении вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации (паводка), подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Установив что, обратившись с заявлением о выплате пособия в связи с вредом здоровья, Медведская Е.С. предоставила документы, установленные законом, на основании которых был включена в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатило Медведской Е.С. единовременное пособие в размере 200 000 рублей, доказательств недобросовестности Медведской Е.С. при получении пособия, связанного с вредом здоровью, истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Медведской Е.С. единовременной выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационных жалоб о том, что травма ответчиком получена при обстоятельствах не связанных с чрезвычайной ситуацией, в результате собственной неосторожности Медведской Е.С, и, соответственно, ответчик не имел права на получение единовременного пособия в соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного постановлением N519-пп, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако эти доводы сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом получения указанной выплаты ответчиком в возмещении вреда здоровью и при отсутствии доказательств недобросовестности с ее стороны, равно как и в отсутствии доказательств счетной ошибки суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" о том, что список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, в котором под номером 44 значится ответчик, не подписан начальником ГУ МВД по Иркутской области и не утвержден первым заместителем Губернатора Иркутской области, являлись предметом оценки судебных инстанций и были правомерно отклонены, поскольку указанные доводы не влияют на выводы суда об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Доводы кассационных жалоб об оспаривании характера, произведенной выплаты, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат приведенному нормативному регулированию и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: