Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15121/2022[88-15583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0065-02-2021-007256-71по иску Иващенко Кузьмы Александровича к Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении факта принятия наследства, включения земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок недействительным, признании права распоряжения земельным участком недействительным, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Иващенко Кузьмы Александровича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иващенко К.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права на распоряжение земельным участком недействительным (отсутствующим).

Исковые требования мотивированы тем, что является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что при жизни ФИО3 на основании договора дарения от 23 декабря 1980 г. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0, 25 га по адресу: "адрес". В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 15 июня 2021 г. земельный участок по указанному адресу предоставлен ФИО3 в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Названные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3 по день открытия наследства, которые после смерти матери истец принял фактически. Поскольку право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а выписка из похозяйственной книги является основанием для регистрации прав на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО3

Между тем, распоряжением Управления имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м. (после присвоения адреса - земельный участок Nа) предоставлен на праве собственности Зелениной Ю.Г. как многодетной семье. Предоставление спорного земельного участка (фактически земельный участок по адресу: "адрес") является незаконным, так как данный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО3, а не ответчику.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" "а", в "адрес"; включить спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3; признать за ним право собственности на земельный участок по "адрес" "а", в "адрес", прекратить право собственности Управления имущественных отношений Алтайского края на названный земельный участок; признать недействительным (отсутствующим) право Управления имущественных отношений Алтайского края на распоряжение земельным участком.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г, Иващенко К.А. в удовлетворении всех заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Иващенко К.А. просит отменить решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Приводит доводы о том, что принадлежность спорного имущества наследодателю и право пользования ФИО3 земельным участком подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15 июня 2021 г, выданной Власихинской сельской администрацией г. Барнаула Алтайского края.

Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4, заявитель считает, что выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых в ЕГРН могло быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, по договору дарения от 23 декабря 1980 г. Иващенко Г.А. подарил ФИО3 жилой дом по адресу: "адрес", площадью 49 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 0, 25 га, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно выписке из похозяйственной книги N, N за 1980-1982 гг. ФИО3, на праве пользования предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0, 29 га для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения от 13 января 1993 г. ФИО3 подарила сыну Иващенко К.А. 9/19 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается сведениями из домовой книги и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с постановлением администрации села Власиха от 19 апреля 1996 г. N 79 "Об упорядочении почтовых адресов" присвоены номера домостроениям и земельным участкам по "адрес", в частности дому и земельному участку Иващенко присвоен N, в этой связи в домовую книгу внесены исправления.

Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 12 января 2005 г. N 3 на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность Иващенко К.А. (9/19 долей) и ФИО3 (10/19 долей) из земель поселений передан земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1 500 кв.м, кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, наследниками к ее имуществу являлись дети, в том числе сын Иващенко К.А, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформлении наследственных прав на наследственное имущество в виде денежных средств на банковских счетах. На другое имущество наследниками документов не представлено.

В 2012 году смежный землепользователь ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых и межевых работ для формирования земельного участка по адресу: "адрес" и последующего предоставления в собственность на основании выписки из похозяйственной книги N 1 за 1986-1990 гг. и приказа от 23 сентября 1981г. N 236.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1826 кв.м, кадастровый N. N

В 2020 году в Управление имущественных отношений Алтайского края обратилась Зеленина Ю.Г. с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м, в целях реализации права на бесплатное предоставление в собственность земельных участков многодетной семье в соответствии с ч.3.3 ст.3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 г. N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 29 декабря 2020 г. N Зелениной Ю.Г. предварительно согласовано предоставление в собственность без торгов земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1040 кв.м; схема расположения земельного участка утверждена.

02 марта 2021 г. названный земельный участок поставлен на кадастровый учет за N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с постановлением Власихинской сельской администрации от 05 февраля 2021 г. N вновь образованному земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН никому не принадлежал; находился в собственности Алтайского края, вопросы по распоряжению имуществом края уполномочено решать Управление имущественных отношений Алтайского края; как объект недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет лишь в 2021 году, в этой связи наследодателю ФИО3 не принадлежал и не входил в наследственную массу на день открытия наследства; доказательства предоставления спорного земельного участка ФИО3 в установленном законом порядке истцом не представлены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на нормы права, другие судебные акты, и полагает, что суд должен удовлетворить его требования.

Судебная коллегия доводы кассационной жалобы считает не состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм и заявленных Иващенко К.А. требований, юридически значимыми обстоятельствами являлись, наличие в собственности наследодателя на момент ее смерти спорного земельного участка, совершение наследником в установленный законом срок действий, направленных на принятие наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на Иващенко К.А.

Указанная совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности в порядке наследования на спорное имущество, Иващенко К.А. не доказана.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФИО3 принадлежало право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается похозяйственной книгой от 15 июня 2021 г, были предметом оценки судов, которые указали, что в выписке из похозяйственной книги, датированной 15июня 2021 года, указано, что земельный участок по "адрес", в "адрес" "адрес", площадью 0, 29 га, принадлежал ФИО3 на праве пользования. При этом документ, на основании которого в книгу внесена запись о наличии у гражданина права на вышеуказанный земельный участок, не указан, а сама похозяйственная книга, как и записи в ней, не являются основанием возникновения какого-либо права на земельный участок, и, как следствие, не являются доказательством наличия права на земельный участок.

Судами установлено, что спорный земельный участок, на момент предоставления многодетной семье, находился в собственности Алтайского края, вопросы по распоряжению имуществом края уполномочено решать Управление имущественных отношений Алтайского края; как объект недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет лишь в 2021 году, в этой связи наследодателю ФИО3 не принадлежал и не входил в наследственную массу на день открытия наследства; доказательства предоставления спорного земельного участка ФИО3 в установленном законом порядке истцом не представлены.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко Кузьмы Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Ю.В. Гунгер