Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15204/2022[88-15426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-198/2022 (38RS0032-01-2021-006859-42) по иску Хажеевой Э.Я. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о включении в стаж педагогической деятельности неучтенного страхового стажа, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсионного обеспечения с учетом индексации

по кассационной жалобе Хажеевой Э.Я, представителя Хажеевой Э.Я. - Дмитриева Е.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих путем использования системы видеоконференц-связи Хажеевой Э.Я, представителя Хажеевой Э.Я. - Дмитриева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хажеева Э.Я. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о включении в стаж педагогической деятельности неучтенного страхового стажа, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсионного обеспечения с учетом индексации.

В обоснование исковых требований истец Хажеева Э.Я. указала, что имеет общий трудовой стаж с 22 марта 1957 г. по 1 августа 2012 г, который составляет 53 года 03 месяца и 29 дней, из них специальный (педагогический) стаж 45 лет 7 месяцев 13 дней, является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 20 марта 1996 г. При выходе на пенсию в 2012 году размер пенсии составлял 11 213 рублей. В настоящее время размер пенсии составляет 20 742 рублей. В июне 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с тем, что при исчислении специального стажа не включены в специальный стаж некоторые периоды педагогической деятельности, имеющие значение при начислении пенсии в соответствии, а именно не включена педагогическая деятельность с 1 января 2002 г. по 1 августа 2012 г, что составляет 10 лет 7 месяцев. Ответом на её обращение пенсионный орган сообщил, что продолжительность её страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 42 года 09 месяцев 01 день. Размер заработной платы за 1994-1996 годы максимальный, отношение заработков составило: 1, 56 (при требуемом 1, 2). С 1 января 2002 г. по 1 августа 2012 г. на сумму уплаченных работодателем страховых взносов производилась ежегодная индексация пенсии. Размер пенсии установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством. После 2002 года в расчете размера пенсии стаж значения не имеет - учитываются страховые взносы, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. При этом не дано разъяснение, исходя из какого расчета определена величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец Хажеева Э.Я. просила суд обязать ответчика утвердить общий стаж работы 53 года 3 месяца 29 дней, из них педагогический стаж 45 лет 7 месяцев 13 дней, с учетом включения в педагогический стаж 17 лет 6 месяцев 13 дней за период с 6 января 1984 г. по 23 декабря 1990 г, с 1 января 2002 г. по 1 августа 2012 г.; подтвердить размер пенсии и произвести начисление пенсии с коэффициентом 0, 2; перевести на трудовую пенсию со дня вынесения решения суда; пересчитать пенсию за неучтенные годы с 1 января 2002 г. по 1 августа 2012 г. и с 6 января 1984 г. по 23 декабря 1990 г.; выплатить образовавшуюся задолженность по стажу 37 лет 09 месяцев 16 дней с 20 марта 1996 г. по 1 августа 2012 г. - до выхода на пенсию, и с 1 августа 2012 г. по день вынесения решения суда с индексацией невыплаченных сумм.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем Хажеевой Э.Я. - адвокатом Дмитриевым Е.В, действующим на основании доверенности от 14 сентября 2021 г. и Хажеевой Э.Я. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 2022 г. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Хажеевой Э.Я, представителя Хажеевой Э.Я. - Дмитриева Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хажеева Э.Я. является получателем трудовой пенсии по старости за выслугу лет, при выработке педагогического стажа 25 лет с 20 марта 1996 г. в соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г, при этом стажевый коэффициент по состоянию на 1 января 2002 г. (исходя из стажа 36 лет 5 месяцев 6 дней, при требуемом 20 лет), составил 0.71 (0.55 + 0.16).

Согласно таблице в трудовой стаж Хажевой Э.Я. включены следующие периоды её трудовой деятельности: со 2 августа 1958 г. по 27 июля 1960 г. - общие условия труда; с 16 ноября 1961 г. по 10 апреля 1962 г. - общие условия труда; с 1 сентября 1962 г. по 15 августа 1967 г. - учеба в институте; с 16 августа 1967 г. по 4 ноября 1968 г, с 5 ноября 1968 г. по 26 июля 1969 г, с 26 августа 1969 г. по 11 июля 1970 г, с 10 августа 1970 г. по 29 июля 1971 г, с 25 сентября 1971 г. по 24 июля 1973 г, с 15 августа 1973 г. по 19 февраля 1974 г, с 27 февраля 1974 г. по 12 июля 1974 г, с 24 июля 1974 по 25 августа 1978 г, с 26 августа 1978 г. по 19 августа 1989 г, с 21 августа 1989 г. по 31 декабря 2001 г. - педагогическая деятельность.

В соответствии с заявлением о перерасчете пенсии от 4 февраля 2003 г, истцу с 1 марта 2003 г. произведен перерасчет пенсии на основании справки от 21 января 2003 г. N, в стаж истца включен период работы с 22 марта 1957 г. по 1 августа 1958 г, стажевой коэффициент по состоянию на 1 марта 2003 г. составил 0, 72 (0, 55+0, 17), исходя из стажа 37 лет 9 месяцев 16 дней, при требуемом - 20 лет.

На основании пункта 3 статьи 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением Хажеевой Э.Я. работы после назначения пенсии ответчиком производился перерасчет за работу в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой пенсии либо со дня предыдущего перерасчета пенсии, а именно: с 1 апреля 2003 г. по заявлению истца от 20 марта 2003 г.; с 1 мая 2004 г. по заявлению истца от 20 апреля 2003 г.; с 1 июня 2005 г. по заявлению от 3 мая 2005 г.; с 1 июля 2006 г. по заявлению истца от 1 июня 2006 г.; с 1 августа 2007 г. по заявлению истца от 5 июля 2007 г.; с 1 сентября 2008 г. по заявлению истца от 1 августа 2008 г.

С 1 октября 2010 г. истцу пересчитан размер трудовой пенсии с учетом увеличения величины расчетного пенсионного капитала на коэффициент валоризации 36% за стаж до 1 января 1991 г. в размере 26 лет 9 месяцев 16 дней (26% + 10%).

В связи с прекращением трудовой деятельности на основании заявления от 8 августа 2012 г. Хажеевой Э.Я. произведен перерасчет пенсии с 1 сентября 2012 г.

Также судами установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 1 июля 1999 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, периоды работы истца после регистрации отражены на лицевом счете, работодателями произведены отчисления страховых взносов с 1 января 2002 г. по 1 августа 2012 г. На сумму уплаченных страховых взносов истцу производилась ежегодная индексация, так с 1 апреля 2003 г. размер пенсии составил 1903 рубля 76 копеек; с 1 мая 2004 г. размер пенсии составил 2271 рубль 09 копеек; с 1 июня 2005 г. размер пенсии составил 2720 рублей 69 копеек; с 1 июля 2006 г. размер пенсии составил 3258 рублей 81 копейку; с 1 августа 2007 г. размер пенсии составил 3785 рублей 83 копейки; с 1 сентября 2008 г. размер пенсии составил 5400 рублей 40 копеек; с 1 августа 2009 г. размер пенсии составил 6622 рубля 44 копейки; с 1 августа 2010 г. размер пенсии составил 9184 рубля 98 копеек; с 1 августа 2011 г. размер пенсии составил 10153 рубля 37 копеек; с 1 августа 2012 г. размер пенсии составил 11268 рублей 87 копеек.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что все периоды работы истца, связанные с педагогической деятельностью были учтены пенсионным органом, перерасчет, индексация и корректировка пенсии истца производилась в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы указала на то, что вопреки доводам Хажеевой Э.Я. периоды работы истца с 26 августа 1978 г. по 19 августа 1989 г. и с 21 августа 1989 г. по 31 декабря 2001 г. были включены в педагогический стаж истца, что нашло свое подтверждение данными пенсионного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29 Постановления от 11 декабря 2012 г. N30, следует, что при рассмотрении споров, связанных с проведением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, валоризации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статьях 30.1 - 30.3 Федерального закона N173-ФЗ.

Под валоризацией, исходя из пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона N173-ФЗ, понимается повышение величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона.

Валоризация расчетного пенсионного капитала производится с 1 января 2010 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера с представлением им дополнительных документов.

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года (абзац второй пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона N173-ФЗ). Учитывая, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на 1 января 2002 года, валоризация расчетного пенсионного капитала на 10 процентов осуществляется по состоянию на указанную дату, а для дополнительного повышения расчетного пенсионного капитала на 1 процент стаж учитывается по состоянию на 1 января 1991 года.

В целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала в общий трудовой стаж засчитываются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, включенные в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 Федерального закона N173-ФЗ в том же порядке, который применялся при определении расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2 статьи 30.1 Федерального закона N173-ФЗ). Судам следует учитывать, что с увеличением пенсии в связи с валоризацией учету подлежит весь общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 1991 года без каких-либо ограничений, в то время как при определении стажевого коэффициента в процессе оценки ранее возникших пенсионных прав (их конвертации) трудовой стаж, превышающий требуемый для назначения пенсии, учитывается в пределах не свыше 20 лет.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом суммы валоризации, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона, производится в отношении граждан, обратившихся за назначением трудовой пенсии, со дня установления такой пенсии, а в отношении граждан, которым уже установлена трудовая пенсия, - с 1 января 2010 года с учетом суммы валоризации

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Хажеевой Э.Я. требований, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что факт нарушения пенсионного законодательства ответчиком не установлен, так как все периоды педагогической деятельности истца были учтены при назначении пенсии, перерасчет, индексация и корректировка пенсии истца произведены своевременно и в полном объеме. В связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в стаж педагогической деятельности неучтенного страхового стажа, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсионного обеспечения с учетом индексации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнения к кассационной жалобе Хажеевой Э.Я, представителя Хажеевой Э.Я. - Дмитриева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: