Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15325/2022[88-15409/2022]

N 88-15409/2022

г. Кемерово 26 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 19MS0002-01-2022-000454-72 по иску АО "Красноярсккрайгаз" к Хмелевской Галине Леонтьевне, Хмелевскому Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга за пользование сжиженным газом

по кассационной жалобе Хмелевской Г.Л, Хмелевского А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакан Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г.

установил:

Акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - АО "Красноярсккрайгаз") обратилось в суд с иском к Хмелевской Г.Л, Хмелевскому А.В. о взыскании суммы долга за пользование сжиженным газом.

В обоснование иска указано, что АО "Красноярсккрайгаз" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчикам, являющимся абонентом, согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", на основании договора поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного жилого помещения является Хмелевская Г.Л, Хмелевский А.В. является членом семьи собственника. В связи с тем, что АО "Красноярсккрайгаз" обеспечивает подачу газа из резервуара до границы раздела собственности, газ, поставляемый абоненту по адресу: "адрес", является неделимым предметом обязательства. АО "Красноярсккрайгаз" осуществляло поставку газа по указанному адресу в период с 1 ноября 2019 г. по 31 мая 2021 г, обеспечив своевременную, бесперебойную поставку газа надлежащего качества по фактической потребности. Замечаний по поставке газа от абонентов в адрес АО "Красноярсккрайгаз" не поступало. Вместе с тем от ответчиков ежемесячные платежи за потребленный газ не поступали (или поступали не в полном объеме). Обязательства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, не исполняются. Сумма задолженности ответчиков за период с 1 ноября 2019 г. по 31 мая 2021 г. составила 9375, 74 руб, размер пени составляет 332, 07 руб, которую АО "Красноярсккрайгаз" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов и государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакан Республики Хакасия от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С Хмелевской Г.Л, Хмелевского А.В. взыскана солидарно в пользу АО "Красноярсккрайгаз" задолженность по оплате сжиженного газа за период с 1 ноября 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 9 375, 74 руб, пени за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате услуг газоснабжения за период с 10 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 100 руб, всего сумму в размере 9 475, 74 руб.

С Хмелевской Г.Л, Хмелевского А.В. в пользу АО "Красноярсккрайгаз" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 113, 20 руб, всего в размере 313, 20 руб, с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Хмелевской Г.Л. и Хмелевским А.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хмелевская Г.Л. и Хмелевский А.В. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" (по "данные изъяты" доле каждый).

АО "Красноярсккрайгаз" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в многоквартирный дом N по "адрес".

Согласно представленному истцом расчету, по данному адресу за абонентом образовалась задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 ноября 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 9375, 74 руб, пени в размере 332, 07 руб.

Разрешая требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 539 - 547, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства от 21 июля 2008 г. N 549, которым утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и его правовым обоснованием.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что они не пользовались коммунальным ресурсом, поскольку газовая плита была демонтирована, на газопроводе была установлена заглушка и установлена электроплита, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для проведения переустройства жилого помещения, к которому относится установка бытовых электроплит взамен газовых, собственником данного жилого помещения необходимо получение разрешения органа местного самоуправления на переустройство, а на демонтаж газового оборудования необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако, такого разрешения, а также согласия собственников общего имущества не имеется, доказательств установки заглушки на газовом оборудовании с соблюдением предусмотренного законодательством порядка ответчиками не представлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, то есть должно быть законным и обоснованным.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям пунктов 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 51 Правил абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в установленном порядке ресурсоснабжающей компанией отключение газового оборудования в квартире ответчиков не производилось, собственниками квартиры произведено самовольное переустройство в виде установки электроплиты, что является основанием для начисления платы за поставку коммунального ресурса, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, из представленного в материалы дела наряда на отключение бытовых приборов, составленного слесарем ТОО "Газмонтажпроект" 18 февраля 2000 г. (л.д. 17), а также акта обследования ВДГО от 16 ноября 2021 г. следует, что квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности по адресу: "адрес", отключена от газоснабжения, установлено временное отключающее устройство, газовая плита отсутствует, имеется электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд. Стороны не оспаривали, что газоиспользующее оборудование в квартире ответчиков отсутствует, доказательств возобновления режима подачи газа в указанное жилое помещение в материалы дела не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства собственников спорной квартиры в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что подача газа в квартиру ответчиков фактически приостановлена, коммунальный ресурс ответчиками фактически не потреблялся, что исключает начисление платы за потребление коммунального ресурса (газа), в том числе, по установленным нормативам в спорный период.

При установленных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии приостановки подачи газа и возможности его использования собственниками жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, определить характер взаимоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакан Республики Хакасия от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г. Абакан Республики Хакасия.

Кассационную жалобу Хмелевской Г.Л, Хмелевского А.В. удовлетворить.

Судья А.А. Попов