Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-15429/2022[88-16904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0009-01-2020-000501-73 по иску Фефиловой Ирины Евгеньевны к Половникову Василию Васильевичу, Половниковой Натальи Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные постройки

по встречному иску Половникова Василия Васильевича, Половниковой Натальи Николаевны к Фефиловой Ирине Евгеньевне об устранении реестровой ошибки, об обязании снести ограждение, препятствующее истцам пользоваться земельным участком, принадлежащим КФХ "Узюк" на праве аренды

по кассационной жалобе Фефиловой И.Е. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фефилова И.Е. обратилась в суд с иском к Половникову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2017 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9 889 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием для строительства объектов рекреации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного "адрес", кадастровый N. Смежный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 36 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного "адрес" кадастровый N, находится в аренде у ответчика Половникова В.В. Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он относится к землям государственной собственности. Как следует из схемы расположения построек на смежной границе земельных участков от 05 июня 2019 г, исполненной ООО "Геокад +", в непосредственной близости от земельного участка истца и непосредственно на земельном участке ответчик возвел самовольные постройки.

Уточнив исковые требования, истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Половникова В.В. снести самовольные постройки, обозначенные на схеме их расположения от 05 июля 2019 г. ООО "Геокад +": баню с навесом, сарай (нежилое строение), в случае неисполнения Половниковым В.В. решения суда о сносе самовольных построек снести самовольные постройки за счет Половникова В.В.

Половников В.В, Половникова Н.Н. обратились в суд со встречным иском к Фефиловой И.Е. об установлении части границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащим КФХ "Узюк" на праве аренды в соответствии с межевым планом от 05 октября 2020 г, возложении на Фефилову И.Е. обязанности снести ограждение, препятствующее Половникову В.В, Половниковой Н.Н. пользоваться земельным участком с кадастровым N.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорные постройки возведены на земельном участке, предоставленном Половникову В.В. в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, который имеет статус "ранее учтённый", состоит на кадастровом учёте, право аренды на него зарегистрировано. Постройки были возведены членами КФХ, на денежные средства Половникова В.В. и его супруги Половниковой Н.Н. Земельный участок Половников В.В. получил в 1996 году в аренду для организации крестьянского фермерского хозяйства "Узюк", с данного времени владеет им добросовестно, открыто и непрерывно на законных основаниях, согласно долгосрочного договора, прошедшего государственную регистрацию.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении требований Фефиловой И.Е. отказано. Встречные исковые требования Половникова В.В, Половниковой Н.Н. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N принадлежащего на праве собственности Фефиловой И.Е.

Для исправления реестровой ошибки признаны установленными следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N (по варианту 1 заключения эксперта N 2481/21 от 04 октября 2021 г.): координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым N, которые подлежат исключению из ЕГРН:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Признаны подлежащими включению в ЕГРН новые значения координат новых поворотных точек "данные изъяты" северной, северно-восточной и юго-восточной границы земельного участка с кадастровым N.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Исключена из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым N площадью 440 кв.м в точках "данные изъяты"

На Фефилову И.Е. возложена обязанность устранить препятствия Половникову В.В, Половниковой Н.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым N принадлежащем КФХ "Узюк" на праве аренды, путем сноса принадлежащего Фефиловой И.Е. ограждения в виде металлической сетки - рабицы по металлическим трубам на бетонном ленточном фундаменте, расположенном на земельным участке с кадастровым N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения с исключением из решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. указания о принадлежности земельного участка с кадастровым N КФХ "Узюк" на праве аренды.

В кассационной жалобе Фефилова И.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Податель жалобы выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств, с выводами судов о возможности сохранения спорных построек ответчика. Указала, что координаты характерных точек границ принадлежащего Половникову В.В. земельного участка с кадастровым "адрес" никогда не определялись, никакие выкопировки из сельскохозяйственных карт, схемы и другие проектные графические документы не содержали координат. Фефилова И.Е. не устанавливала границы принадлежащего ей участка и не определяла координаты точек его границ, не устанавливала ограждение своего участка, приобрела участок в том виде, в котором он существует и сейчас, с уже разрешенными судом спорами по его границам не вносила изменений в его территорию, тем самым не нарушала законное владение Половникова В.В.

В судебном заседании представитель Фефиловой И.Е. - Свиридов Д.Л. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фефилова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 9889 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир урочище Узюк. Почтовый "адрес" Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (дата присвоения кадастрового номера - 21 апреля 1994 г.). Земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов рекреации, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения".

Сведения о границах земельного участка с кадастровым N внесены на основании межевого плана ИП Поленникова С.М, изготовленного по заказу предыдущего правообладателя земельного участка Аникаева П.А.

Половников В.В. на основании договора аренды земельного участка N от 16 августа 2007 года, заключенного с администрацией МО "Чемальский район", является арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью 36000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах реорганизованного совхоза "Эдиганский" урочище Узюк. Почтовый "адрес" Срок действия договора с 16 августа 2007 г. по 16 августа 2056 г. Земельный участок имеет статус ранее учтенный (дата присвоения кадастрового номера - 01 января 1992 г.), относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства дата присвоения кадастрового номера 01 января 1992 г.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 04 октября 2021 г. следует, что после проведения кадастровых работ по уточнению границ площадь земельного участка с кадастровым N уменьшилась с 10 000 кв.м до 9 889 кв.м в пределах допустимой погрешности; частично изменилась его конфигурация - фигура в виде вытянутого пятиугольника, расположенного параллельно реке, границы участка развернуты относительно северного направления осевого меридиана по часовой стрелке порядка 45° и смещены относительно дороги (Чемальский тракт) в сторону реки Катунь (с северо-востока на юго-запад) и в сторону земельного участка с кадастровым N.

Относительно наличия наложения границ земельного участка с кадастровым N, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым N, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах, экспертом указано, что до проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, конфигурация земельного участка представляла собой фигуру неправильной формы, вытянутую относительно реки в направлении дороги - Чемальский тракт (с юго-запада на северо-восток), расположенную под углом порядка 45° к реке Катунь, с юго-восточной стороны к юго-восточной границе данного участка прилегал земельный участок с кадастровым N После проведения кадастровых работ конфигурация земельного участка частично изменилась и представляет собой фигуру в виде вытянутого пятиугольника, расположенного параллельно реке, границы участка развернуты относительно северного направления осевого меридиана по часовой стрелке порядка 45° и смещены относительно дороги (Чемальский тракт) в сторону реки Катунь (с северо-востока на юго-запад) и в сторону земельного участка с кадастровым N (на юго-восток).

В связи с чем, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N сведения о котором содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым N сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым N с сохранением его площади в размере 3, 6 га и в соответствии с границами, отраженными в правоустанавливающих документах, с учетом границ смежных земельных участков (в том числе с кадастровым N) сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также с учетом существующей ситуации на местности (автомобильная дорога, река Катунь), невозможно, в том числе в связи с имеющимся наложением границ земельного участка с кадастровым N.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки (до 01 января 2017 г. кадастровой ошибки), которая заключается в том, что при формировании (уточнении) границ земельного участка с кадастровым N сведения о местоположении границ, указанные в кадастровом плане от 10 августа 2006 г. N06/06-869, были проигнорированы специалистом, границы участка были сформированы иным образом, с частичным несоответствием сведениям о его границах, отраженных в кадастровом плане. В результате чего частично изменились конфигурация и местоположение земельного участка.

Экспертом рассмотрены два варианта исправления реестровой ошибки, установления границ земельного участка. Определены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, которые изложены в заключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, установив, что формирование (уточнение) границ земельного участка кадастровым инженером было проведено со значительным изменением конфигурации и местоположения земельного участка с кадастровым N, что делает невозможным государственный кадастровый учет земельного участка Половникова В.В. с кадастровым N, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Половникова В.В, Половниковой Н.Н.

Устанавливая границу земельного участка с кадастровым N на основе предложенного первого варианта в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что первый вариант установления границ земельного участка, порядка землепользования является наиболее приемлемым для разрешения спора, наиболее соответствует первоначальным данным правоустанавливающих документов, имеющихся до проведения кадастровых работ, повлечет устранение выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым N на границы земельного участка с кадастровым N.

Установив, что на земельном участке с кадастровым N правообладателем которого является Половников В.В, расположено ограждение, принадлежащее Фефиловой И.Е, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика Фефилову И.Е. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения.

Установив наличие реестровой ошибки и способ её устранения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Фефиловой И.Е, поскольку после определения местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым N, установлено, что строения - баня с навесом, сарай возведены Половниковым В.В, Половниковой Н.Н. в границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащем на праве аренды Половникову В.В.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой была установлена реестровая ошибка.

Суды обеих инстанций верно исходили из того, что при установлении наличия реестровой ошибки Половников В.В, Половникова Н.Н. лишены иной возможности ее устранения, поскольку лишены возможности осуществить надлежащий кадастровый учет находящегося в их пользовании земельного участка.

Отдавая приоритет первому варианту исправления реестровой ошибки, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суды исходили из того, что восстановление нарушенного права истцов данным способом не нарушает право Фефиловой И.Е. Вопреки доводам кассатора местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым N установлена на основании правоустанавливающих документов, определявших местоположение и конфигурацию земельного участка при его образовании.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций выводов экспертов, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов. Несогласие кассатора с выводами экспертного заключения о его ошибочности не свидетельствует.

Суды правильно руководствовались заключением судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертами Андреевым А.Н. и Пономаренко К.В, который имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, специальные знания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фефиловой И.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи