Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15780/2022[88-15833/2022]

N 88-15833/2022

г. Кемерово 30 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2012-004971-73 по иску Восточно- Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства, ГБУ Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защиты, воспроизводство лесов" об обязании обеспечить финансирование ежегодных работ по лесоустройству в лесничествах Республики Бурятия, выполнению авиамониторинга, обязании провести лесоустройство

по кассационной жалобе Республиканского агентства лесного хозяйства на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 5 мая 2022 г.

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2013 г. исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Бурятия, где срок таксации составляет более десяти лет, на момент лесоустроительных работ, согласно представленным Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия расчетным потребностям.

На Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность обеспечить финансирование выполнения авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия в объеме, достаточном для осуществления Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе с п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза N 122 от 22 сентября 1997 г, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 г, с кратностью авиапатрулирования не менее 1, 19.

На Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия возложена обязанность в течение пяти лет, начиная с 2013 года, провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ.

На Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" возложена обязанность на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза N 122 от 22 сентября 1997 г, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 г, с кратностью авиапатрулирования не менее 1, 19.

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-235/2013, в котором просило произвести замену ответчика по гражданскому делу N 2-235/2013 с Республиканского агентства лесного хозяйства на Федеральное агентство лесного хозяйства в части проведения лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведения таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01 января 2022 г. вступили в силу поправки, предусмотренные Федеральным законом от 02 июля 2021 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и статьи 14 и 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Пункт 7 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми одним из переданных Российской Федерацией полномочий, являлось проведение на землях лесного фонда лесоустройства, утратил силу. Полномочия по проведению осуществления мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда с 01 января 2022 г. является полномочием органов государственной власти РФ в области лесных отношений, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г. в удовлетворении заявления Республиканского агентства лесного хозяйства о перемене стороны в исполнительном производстве отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 5 мая 2022 г. определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Республиканского агентства лесного хозяйства - Борошноев С.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что в настоящее время Федеральным Законом от 02 июля 2021 г. N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2022 г, полномочия по проведению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства, тем самым Республиканского агентство утратило возможность исполнения решения суда в части проведения лесоустройства. Данные обстоятельства не приняты судами во внимание. Указывает на формальный подход судов к решению вопроса о процессуальном правопреемстве, что повлекло нарушение прав заявителя, и как следствие к невозможности исполнения решения суда.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2013 г. исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Бурятия, где срок таксации составляет более десяти лет, на момент лесоустроительных работ, согласно представленным Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия расчетным потребностям.

На Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность обеспечить финансирование выполнения авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия в объеме, достаточном для осуществления Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе с п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза N 122 от 22 сентября 1997 г, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 г, с кратностью авиапатрулирования не менее 1, 19.

На Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия возложена обязанность в течение пяти лет, начиная с 2013 года, провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ.

На Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" возложена обязанность на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза N 122 от 22 сентября 1997 г, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 г, с кратностью авиапатрулирования не менее 1, 19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2013 г. вышеуказанное решение суда отменено в части обязания Федерального агентства лесного хозяйства обеспечить финансирование выполнения Республиканским агентством лесного хозяйства, ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов" ежегодных работ по лесоустройству, выполнения авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия и в удовлетворении иска Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2018 г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части проведения лесоустройства сроком на 6 лет, то есть до 2024 года включительно.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2022 г. заявление Республиканского агентства лесного хозяйства о прекращении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Поводом, послужившим основанием для обращения Министерства в суд, явилось вступление 01 января 2022 г. в законную силу поправок, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2021 г. N304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и статьи 14 и 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Заявитель указывает, что поскольку полномочия по проведению на землях лесного фонда лесоустройства переданы в ведение органов государственной власти РФ, обязанность Республиканского агентства лесного хозяйства по проведению осуществления мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, перешла к иному государственному органу, в ведении которого переданы данные полномочия.

Разрешая заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда обязанность по проведению лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, была возложена на Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и вопрос о полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в указанной части судом не разрешался. В связи с чем оснований для установления процессуального правопреемства между Республиканским агентством лесного хозяйства и Федеральным агентством лесного хозяйства Республики Бурятия при исполнения решения суда в части проведения лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив без изменения определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает правопреемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве, однако Республиканское агентство лесного хозяйства не выбывало из правоотношения, установленного решением суда, в связи с чем оснований для замены стороны в исполнительном производстве с Республиканского агентства лесного хозяйства на Федеральное агентство лесного хозяйства по данному делу не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 ноября 2018 г. N 43-П, следует, что нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям) должны отвечать общеправовым требованиям. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что обязанность по проведению осуществления мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда возложена вступившим в законную силу решением суда именно на Республиканское агентство лесного хозяйства, как на орган исполнительной власти, соответственно, Федеральное агентство лесного хозяйства Республики Бурятия не является правопреемником по его правам и обязанностям в части установленных судебным решением обязательств, поскольку изменение законодательного регулирования вопроса о полномочиях государственных органов по проведению на землях лесного фонда лесоустройства не обуславливает вывод о необходимости возложения данных обязанностей в порядке процессуального правопреемства на Федеральное агентство лесного хозяйства, в связи с чем основания для замены стороны в исполнительном производстве не имелись.

Кроме того, возложение на иное лицо обязанности Республиканского агентства лесного хозяйства по исполнению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов повлечет к изменению существа принятого судом решения, что противоречит положениям статьи 44 ГПК РФ. Внесенные же Федеральным законом от 02 июля 2021 г. N304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и статьи 14 и 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в пункт 7 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ поправки, не могут служить основанием для перемены лиц в ранее установленном обязательстве, поскольку такие изменения также не согласуются с положениями ст. 44 ГПК РФ.

Кроме того, судами верно отмечено, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 304-ФЗ к отношениям, связанным с исполнением заключенных до 1 января 2022 г. государственных контрактов на выполнение лесоустроительных работ, включая их финансовое обеспечение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и договоров на выполнение работ по осуществлению мероприятий по лесоустройству с лицами, использующими леса, в отношении предоставленных им лесных участков, до истечения срока действия указанных государственных контрактов и договоров применяются положения Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и не являются основанием для их отмены, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских