Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16042/2022[88-16152/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-15/2022 (54RS0006-01-2021-002210-29) по иску Патрахина Ю.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Патрахина Ю.А. - Крановой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Патрахина Ю.А. - Крановой М..Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Лемасовой О.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Патрахин Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N от 28 января 2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы Патрахина Ю.А.: с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2009 г. - в качестве кузнеца ТОО "Елман-А", с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. - в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор вагон".

Истец полагает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды он работал на должностях, предусмотренных Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10. В соответствии с разделом II "Кузнечно-прессовое производство" Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы на молотах и прессах (позиция 1110200а-13225). Характер работы истца подтверждается его трудовой книжкой.

С учетом уточнения исковых требований Патрахин Ю.А. просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N от 28 января 2021 г. об отказе в назначении Патрахину Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в стаж работы Патрахину Ю.А, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 1 апреля 2004 г. по 29 января 2006 г, с 1 февраля 2006 г. по 26 июня 2006 г, с 1 июля 2006 г. по 24 января 2007 г, с 29 января 2007 г. по 1 марта 2007 г, с 3 марта 2007 г. по 5 марта 2007 г, с 7 марта 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве кузнеца ТОО "Елман-А"; с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор Вагон", обязать ответчика назначить Патрахину Ю.А, досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 17 декабря 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2021 г. произведено процессуальное правопреемство, ГУ ? Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) заменено на правопреемника Государственное учреждение ? Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. исковое заявление удовлетворено; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N от 28 января 2021 г. об отказе в назначении Патрахину Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области возложена обязанность включить в стаж работы Патрахину Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды с 1 апреля 2004 г. по 29 января 2006 г, с 1 февраля 2006 г. по 26 июня 2006 г, с 1 июля 2006 г. по 24 января 2007 г, с 29 января 2007 г. по 1 марта 2007 г, с 3 марта 2007 г. по 5 марта 2007 г, с 7 марта 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве кузнеца ТОО "Елман-А"; с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор Вагон".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области возложена обязанность назначить Патрахину Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 декабря 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске Патрахину Ю.А. к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области: о признании незаконным решения Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска N от 28 января 2021 г. об отказе в назначении Патрахину Ю.А. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, об обязании включить в стаж работы, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периодов с 1 апреля 2004 г. по 29 января 2006 г, с 1 февраля 2006 г. по 26 июня 2006 г, с 1 июля 2006 г. по 24 января 2007 г, с 29 января 2007 г. по 1 марта 2007 г, с 3 марта 2007 г. по 5 марта 2007 г, с 7 марта 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве кузнеца ТОО "Елман-А"; с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор Вагон", об обязании ответчика назначить Патрахину Ю.А. досрочную страховую пенсию.

Представителем Патрахина Ю.А. - Крановой М.Н, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Патрахин Ю.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Патрахина Ю.А. - Крановой М.Н, действующей на основании доверенности N от 16 февраля 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Лемасовой О.А, действующей на основании доверенности N от 8 июня 2021 г, возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Патрахин Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) N от 28 января 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа, так как ответчиком установлено, что страховой стаж Патрахина Ю.А. на дату обращения - 17 ноября 2020 г. составляет 06 лет 05 месяцев 23 дня при требуемой продолжительности для мужчин в возрасте 50 лет не менее 10 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве кузнеца ТОО "Елман-А", с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016г. в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор вагон", поскольку ответчик указал, что работа в данные периоды истцом осуществлялась на территории Республики Казахстан после 1 января 1998 г, в связи с чем периоды работы учитываются в трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях по достижении общеустановленного пенсионного возраста, соответственно, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом N 400-ФЗ, указанные периоды так же должны учитываться в страховой стаж на общих основаниях.

Согласно трудовой книжке Патрахина Ю.А, с 1 апреля 2004 г. он был принят на должность кузнеца третьего разряда в подсобный цех ТОО "Елман-А", с 24 марта 2009 г. истцу присвоен четвертый разряд кузнеца того же цеха, 31 декабря 2009 г. трудовой договор расторгнут по решению сторон. С 1 января 2010 г. Патрахин А.Ю. принят кузнецом четвертого разряда в подсобный цех в Филиал "Каранандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор вагон", 1 июля 2016 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно архивной справке от 26 марта 2021 г. в ведомственном архиве хранятся приказы по личному составу, карточки лицевых счетов по начислению заработной платы, личные карточки работников ТОО "Елман - А" за 2004-2009 г, в которых значится Патрахин Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке которых обнаружены следующие записи: приказом N от 25 марта 2004 г. принят кузнецом третьего разряда подсобного цеха с 1 апреля 2004 г.; приказом N от 24 марта 2009 г. переведен кузнецом четвертого разряда подсобного цеха с 24 марта 2009 г.; приказом N от 26 декабря 2009 г. трудовой договор расторгнут по пункту 2 статьи 57 Трудового кодекса Республики Казахстан с 31 декабря 2009 г. по соглашению сторон.

Документальной проверкой личной карточки, карточки лицевых счетов начисления заработной платы за 2001 - 2009 гг. в должностях кузнеца подсобного цеха Карагандинского ремонтного вагонного депо и ТОО "Елман-А" для уточнения особого характера работы или условий труда, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда выявлено, что Патрахин Ю.А отработал в вышеуказанных предприятиях с полной рабочей неделей по 12 часов в смену, где выполнял трудовые обязанности на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 8 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Списков производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N537, Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из Государств, ранее входивших в состав СССР", Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР", исходя из того, что в спорные периоды истец Патрахин Ю.А. был постоянно полный рабочий день занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 1, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанных им периодов работы с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2009 г. и с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. - кузнецом 4 разряда ТОО "Елман-А", Филиала "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор Вагон" в специальный стаж трудовой деятельности истца, учитываемый при определении его прав на пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган 17 ноября 2020 г. у истца имелся необходимый в соответствии с требованием законодательства страховой стаж - более 20 лет, а также стаж на соответствующих видах работ - более 15 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Патрахина Ю.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда исходила из того, что спорные периоды работы истца с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве кузнеца ТОО "Елман-А", с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор вагон" имели место позже 1 января 1992 г, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, в деле отсутствуют доказательства, что истец работал в спорные периоды в производствах, указанных в данном Списке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 2 указанных Рекомендаций к числу международных договоров относятся, в том числе, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации (пункт 4 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 5 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется, в том числе Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N1 от 26 января 1991 г.).

В соответствии со Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел III - Металлургическое производство; подраздел 3 - прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла; а) рабочие, код 1030300а-13225 - кузнецы на молотах и прессах, а также подраздел 4 - трубное производство: трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное, термическое и оцинковальное; подготовка и вырубка металла; а) рабочие, код 1030400а-13225 - кузнецы на молотах и прессах; раздел XI "Металлообработка", подраздел II - кузнечно-прессовое производство а) рабочие, код 1110200а-13225 - кузнецы на молотах и прессах.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, обладают лица, осуществлявшие трудовую деятельность в качестве кузнеца на молотах и прессах в определенном виде производства (металлургическое, металлообработка), исходя из того, что доказательств работы Патрахина А.Ю. на условиях полного рабочего времени в установленных видах производства суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда обоснованно указала на то, что к спорным правоотношениям не применяются разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 января 1957 г. N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 сентября 1956 г. N1173 списков NN 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размерах", Постановления Госкомтруда СССР от 2 апреля 1976 г. N 82, поскольку к спорным периодам работы истца с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве кузнеца ТОО "Елман-А", с 1 января 2010 г. по 1 июля 2016 г. - в качестве кузнеца в Филиале "Карагандинское вагоноремонтное депо" ТОО "Камкор вагон", применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о подтверждении материалами дела занятости истца в спорные периоды на работах в качестве кузнеца на молотах и прессах раздела 2 "Кузнечно-прессовое производство", работе истца во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об осуществлении истцом трудовой деятельности в спорные периоды в производствах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с работой в качестве кузнеца на молотах и прессах, указанных в Списке N1 от 26 января 1991 г, основаны на несогласии с данной судом оценкой имеющихся доказательств, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку оснований не согласиться с данной оценкой доказательств по делу не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела. Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г..

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Патрахина Ю.А. - Крановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: