Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-16075/2022[88-16163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-871/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000004-59) по иску Хадеева В.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет с включением периодов работы на должностях по финансово-экономическим специальностям, произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, произвести выплату единовременного пособия при увольнении

по кассационной жалобе Хадеева В.К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Хадеева В.К, его представителя Высоцкого Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ветровой Н.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хадеев В.К. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчёт выслуги лет с включением периодов работы на должностях по финансово-экономическим специальностям, произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, произвести выплату единовременного пособия при увольнении.

Исковые требования мотивированы тем, что Хадеев В.К. проходил службу в органах налоговой полиции в период с 14 марта 1994 г. по 25 октября 2002 г, был уволен по пункту "А" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (по собственному желанию) приказом ФСНП России N л/с. На 1 ноября 2002 г. ему установлена выслуга лет, которая составила в календарном исчислении 8 лет 7 месяцев 17 дней, в льготном - 4 года 3 месяца 23 дня, учеба - 2 года 3 месяца 24 дня, всего - 15 лет 3 месяца 4 дня.

5 января 2021 г. он узнал о том, что при исчислении стажа, дающего право на пенсию, процентную надбавку и единовременное пособие ГУ МВД России по Иркутской области может быть засчитан его стаж работы по бухгалтерской и экономической специальности, на которых он работал до поступления на службу в органы налоговой полиции, общей продолжительностью 6 лет 4 месяца 3 дня. При включении стажа работы по бухгалтерской и экономической специальности в выслугу лет в налоговой полиции, общий стаж истца составит 21 год 7 месяцев 7 дней. 31 августа 2021 г. Хадеев В.К. обратился к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о предоставлении заверенных копий документов и расчете выслуги лет. Из ответа врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. следует, что в выслугу лет для назначения пенсии не включены периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям. Истец считает, что ответчиком нарушены его права на получение установленного законодательством пенсионного обеспечения, и полагает, что он имеет право на перерасчет пенсии и право на выплату единовременного пособия.

Хадеев В.К. просил суд с учетом уточнений обязать ГУ МВД России по Иркутской области произвести перерасчёт выслуги лет, включив в него следующие периоды работы на должностях по финансово- экономическим специальностям: с 24 мая 1984 г. по 18 июля 1988 г. в должности главного экономиста совхоза "Вперёд" Каахемского района Тувинской АССР с. Бурен-Хем; с 8 августа 1988 г. по 18 октября 1990 г. - в должности экономиста совхоза "Харазаргайский" Эхирит-Булагатского района Иркутской области; обязать ГУ МВД России по Иркутской области включить указанную выслугу для исчисления пенсии с момента назначения пенсии при увольнении, произвести перерасчет пенсии; обязать ГУ МВД России по Иркутской области произвести выплату единовременного пособия, назначаемого при увольнении.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Хадеевым В.К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Хадеева В.К, его представителя Высоцкого Н.Л, действующего на основании доверенности от 24 ноября 2021 г. N "адрес"7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ветровой Н.В, действующей на основании доверенности N от 30 декабря 2020 г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хадеев В.К. проходил службу в органах налоговой полиции в период с 14 марта 1994 г. по 1 ноября 2002 г, ему присвоено специальное звание "майор налоговой полиции".

На основании приказа исполняющего обязанности директора Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 25 октября 2002 г. N-лс Хадеев В.К. уволен со службы в федеральных органах налоговой полиции по пункту "а" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993г. N (по собственному желанию).

Указанным приказом определена выслуга лет Хадеева В.К. для назначения пенсии, которая на 1 ноября 2002 г. составила: календарная - 8 лет 7 месяцев 17 дней, льготная - 4 года 3 месяца 23 дня, учёба - 2 года 3 месяца 24 дня, а всего - 15 лет 3 месяца 4 дня.

В стаж Хадеева В.К. спорные периоды работы на финансово- экономических должностях до поступления на службу в органы налоговой полиции в выслугу лет при увольнении для назначения пенсии по приказу от 25 октября 2002 г. N 986-лс не включены.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 24 июня 1993г. N5238-I "О федеральных органах налоговой полиции", действовавшего до 1 июля 2003 г, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г..N4991-I, Инструкцией о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям, утвержденной приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 21 мая 1996 г..N169 (в редакции приказа Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 30 января 1998 г..N44), исходя из того, что время работы сотрудника налоговой полиции до поступления на службу в органы налоговой полиции в должностях по экономическим специальности на предприятиях, в коммерческих организациях и объединениях в выслугу лет для назначения пенсии не включается, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в выслугу лет периодов работы истца на должностях по финансово-экономическим специальностям с 24 мая 1984 г..по 18 июля 1988 г..в должности главного экономиста совхоза "Вперёд" Каахемского района Тувинской АССР, с.

Бурен-Хем; с 8 августа 1988 г..по 18 октября 1990 г..в должности экономиста совхоза "Харазаргайский", Эхирит-Булагатского района Иркутской области; обязании ГУ МВД России по Иркутской области включить указанную выслугу для исчисления пенсии с момента назначения пенсии при увольнении, произвести перерасчет пенсии, произвести выплату единовременного пособия, назначаемого при увольнении.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца о том, что в силу ранее действующего законодательства совхозы входили в структуру органов государственной власти указал на то, что совхоз - это социалистическое государственное сельскохозяйственное предприятие, которое базировалось на государственной (общенародной) социалистической собственности на землю и другие средства производства; работало на полном хозяйственном расчете; деятельность совхозов регламентировалась Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N731, Законом СССР от 30 июня 1987 г. N7284-XI "О государственном предприятии (объединении)", совхоз имел устав, самостоятельный баланс, пользовался правами юридического лица; большинство совхозов входило в состав различных производственных объединений, в том числе государственно-колхозных.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N5238-I "О федеральных органах налоговой полиции", действовавшего до 1 июля 2003 г, пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производилось по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I).

В силу пункта "б" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I (в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ) пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулируется положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утверждаемым Верховным Советом Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 24 июля 1993 г. N5238-I "О федеральных органах налоговой полиции", действовавшего до 1 июля 2003 г.).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена с 1 июля 2003 г. Пунктом 5 этого Указа руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти поручалось обеспечить переход согласно законодательству Российской Федерации лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в органы внутренних дел Российской Федерации.

Частью 3 статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N4991-I, предусмотрено, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, время предшествовавшей службы в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации, а также засчитывается время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Из приведенной нормы следует, что включение в выслугу лет сотруднику налоговой полиции времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации, то есть данная норма носит отсылочный характер. Такого порядка исчисления выслуги лет для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации утверждено не было.

Вместе с тем Инструкцией о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям, утвержденной приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 21 мая 1996 г. N169 (в редакции приказа Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 30 января 1998 г. N44, далее - Инструкция от 21 мая 1996 г. N169), были урегулированы вопросы исчисления выслуги лет сотрудников, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции. Инструкция от 21 мая 1996 г. N169 принята во исполнение Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I, постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N155 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям" и других законодательных актов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2.6 Инструкции от 21 мая 1996 г. N169 сотрудникам органов налоговой полиции, увольняемым со службы, в выслугу лет для назначения пенсии включалось время работы до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции: в судах, органах прокуратуры, других правоохранительных органах, органах юстиции и органах Государственной налоговой службы Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (званий); в Министерстве финансов Российской Федерации и бывшего СССР, региональных и местных органах этого Министерства на должностях экономистов, бухгалтеров, ревизоров, других специалистов и их руководителей; в Главном управлении налоговых расследований при Государственной налоговой службе Российской Федерации и подразделениях налоговых расследований при государственных налоговых инспекциях после 17 декабря 1992 г, если работнику в период этой работы выплачивался оклад по специальному званию.

Таким образом, сотрудникам органов налоговой полиции, увольняемым со службы, в выслугу лет для назначения пенсии включалось время работы до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции только в органах государственной власти и управления на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям.

Время работы сотрудника налоговой полиции до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции на должностях по экономическим специальностям на предприятиях, в коммерческих организациях и объединениях в Инструкции от 21 мая 1996 г. N169 не названо в качестве периодов, подлежащих включению в выслугу лет для назначения пенсии.

В пунктах 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 перечислены периоды, зачитывающиеся в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы. При этом названными пунктами не предусмотрено включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам, на которых распространено действие этого постановления, периодов работы на экономических должностях на предприятиях, в коммерческих организациях и объединениях до поступления на службу.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений нормативных правовых актов следует, что время работы сотрудника налоговой полиции до поступления на службу в органы налоговой полиции в должностях по экономическим специальности на предприятиях, в коммерческих организациях и объединениях в выслугу лет для назначения пенсии не включается.

Разрешая спор по существу, правильно применив к спорным отношениям приведенные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что сотрудникам органов налоговой полиции, увольняемым со службы, в выслугу лет для назначения пенсии включалось время работы до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции только в органах государственной власти и управления на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям, совхозы не входили в структуру органов государственной власти, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в выслугу лет периодов работы с 24 мая 1984 г. по 18 июля 1988 г. в должности главного экономиста совхоза "Вперёд" Каахемского района Тувинской АССР с. Бурен-Хем; с 8 августа 1988 г. по 18 октября 1990 г. - в должности экономиста совхоза "Харазаргайский" Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Доводы кассатора о том, что силу ранее действующего законодательства совхозы входили в структуру местных органов государственной власти и управления основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. При этом, выводы судебных инстанций соответствуют положениям статьи 24 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в спорные периоды работы истца, Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N731.

Доказательств работы истца в спорные периоды в Министерстве финансов Российской Федерации и бывшего СССР, региональных и местных органах этого Министерства на должностях экономистов, бухгалтеров, ревизоров, других специалистов и их руководителей суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хадеева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"