Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16243/2022[88-16265/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску СНТ "Бутырки" к Середа И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Середа И.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Бутырки" обратилось в суд с иском к Середа И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчик Середа И.М. является собственником земельного участка N34, находящегося "адрес" Площадь земельного участка N34 составляет 17, 84 сотки. Ответчик с 18 апреля 1994 г. до 27 сентября 2015 г. являлась членом СНТ "Бутырки". 28 сентября 2015 г. по заявлению в добровольном порядке вышла из членства СНТ, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен. Последняя оплата ответчика по взносам СНТ Бутырки была произведена за 2015 г. включительно. Также ответчиком в 2019 и 2021 гг. были произведены оплаты на счет СНТ: 25 августа 2019 г. - сумма 5 000 руб, 2 августа 2021 г. - 10 000 рублей, которые были зачтены СНТ "Бутырки" в счет погашения задолженности за 2016 г. (сумма долга 14 272 рублей), и, как

частичная оплата за целевой взнос размером 2000 рублей, собираемый на асфальтирование дорог в 2017 г. в сумме 728 рублей. Таким образом, остаток по целевому взносу составил 1272 рубля, а общая сумма задолженности составляет 58 360 рублей (период 2017, 2018, 2019, 2020 гг.) Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, за которые ответчик не вносит плату. Просил взыскать, с учетом уточненных требований, денежную сумму в размере 42 816 рублей в качестве неосновательного обогащения; 4 967, 59 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г, с учетом определения от 28 февраля 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2022 г, с учетом определения от 30 мая 2022 г. об исправлении описки, исковые требования СНТ "Бутырки" удовлетворены частично. Взысканы с Середа И.М. в пользу СНТ "Бутырки" неосновательное обогащение в размере 42 816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 178, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576, 36 рублей.

В кассационной жалобе Середа И.М. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик Середа И.М. является собственником земельного участка N34, находящегося "адрес"". площадь земельного участка N34 составляет 17, 84 сотки.

Середа И.М. не является членом СНТ "Бутырки", договор о порядке пользования инфраструктурой между нею и СНТ не заключался. Участок ответчика находится на территории СНТ "Бутырки", у товарищества имеется инфраструктура, техническое содержание и обслуживание которой осуществляется СНТ "Бутырки" и силами подрядных организаций по договорам, заключенным с СНТ "Бутырки".

Также судами установлено, что согласно главе 4 ч. III Устава СНТ "Бутырки", граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого Товарищества на основании решения правления товарищества, либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом общего пользования Товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Согласно протоколам общего собрания членов СНТ "Бутырки" с 2016 г. установлен и оставался неизменным на момент рассмотрения настоящего дела членский взнос на текущее содержание СНТ в размере 800 руб. с сотки для членов СНТ "Бутырки", подключенных к сетям ЛЭП СНТ "Бутырки", срок оплаты определен ежемесячными платежами до 10 октября текущего года.

Иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества ответчиком не представлено, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(действовавшего в период возникновения спорных отношений), ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что факт неосновательного обогащения ответчика доказан, так как не внося платежи в размере членских взносов, ответчик неосновательно сберегла свое имущество за счет членов СНТ "Бутырки". Размер задолженности определен исходя из площади земельного участка ответчика и установленных членских взносов.

Исходя из положений ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период спорных отношений, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, отсутствие договора между СНТ и собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Исправление судом описки, допущенной в апелляционном определении, не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Иные доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 г, с учетом определения от 28 февраля 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2022 г, с учетом определения от 30 мая 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Середа И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи