Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16333/2022[88-16471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0001-01-2022-001378-32 по иску Березиной Таисьи Андреевны к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитной сделки, признании завершенным кредитных отношений, учете необоснованно начисленных платежей, по кассационной жалобе Березиной Таисьи Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Березина Т.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора по кредитной карте N от 7 июля 2017г, признании договора оконченным и прекращенным, учете необоснованно начисленных платежей, предназначенных для взыскания с клиента, а именно: трижды повторяющихся идентичных сумм в отчетах банка, выставленных под разными наименованиями платежей, необоснованно начисленные и состоящие в сумме общей задолженности по отчетам банка в размере 128938, 27 руб, сумму процента по торговым сделкам, не предусмотренную договором в размере 28602, 69 руб. Требования мотивировала тем, что оплачивала сумму обязательного платежа ежемесячно, в связи с чем, не имеет задолженности. Из ежемесячных оплачиваемых истцом платежей, банк не гасил сумму основного долга, а поэтому сумма основного долга остается постоянной, таким образом, на одну и ту же сумму начисляются процент за просрочку 36% и за кредит 23, 9 %. По отчетам банка начислен процент по торговым сделкам, хотя п.11 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк не предусмотрен этот платеж. Истец не согласна, что договором являются Индивидуальные условия, Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности, тарифы банка.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Березиной Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Березина Т.А. просит отменить апелляционное определение, вынести новое решение по делу.

В обоснование кассационной жалобы указала, что не была уведомлена за 30 дней об увеличении суммы лимита по кредитной карте, банком ей не была представлена информация о необходимых суммах погашения задолженности, график платежей, в связи с чем, не знала о сроках и необходимых суммах погашения кредита. Договор заключен с истцом на заведомо невыгодных условиях, Общие условия, памятка держателя карты, памятка по безопасности, тарифы банка не подписаны сторонами. Истец не имела просроченных платежей, а банк не представил доказательств наличия задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Березина Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, лимит кредита 41000 руб. посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Березиной Т.А. 7 июля 2017 г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Условиями согласен и обязуется их исполнять, имеется подпись Березиной Т.А.

Во исполнение заключенного договора, Березиной Т.А. выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1л, открыт банковский счет N.

Березина Т.А. получила кредитную карту, активировала карту, чем выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовала кредитную карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23, 9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Согласно пункту 4.1.3 Общих Условий, держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк N, подписанных 7 июля 2017 г. между ПАО Сбербанк и Березиной Г.А. следует, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, процентной ставке и тарифах банка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя Карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, с тарифами на услуги, предоставленные ОАО "Сбербанк России" являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 154, 166, 167, 178, 179, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифы ОАО "Сбербанк России", Памятку, Руководство по использованию услуг "Мобильного банка", Руководство пользователя "Сбербанк Онлайн", с которыми заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, оценив представленные истцом доказательства в обоснование недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, расчеты по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о ничтожности заключенного с ответчиком кредитного договора от 07 июля 2017 г. отсутствии в действиях ответчика, заключившего с истцом кредитный договор и перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, которыми истец распорядилась по своему усмотрению, каких-либо нарушений закона и прав истца. Руководствуясь положениями статей 168, 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды применили по заявлению ответчика срок исковой давности по требованиям о признании спорного кредитного договора недействительным, исчисляя его со дня заключения Березиной Т.Л. кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о необоснованном отказе в расторжении договора, возложении обязанности выставить истцу задолженность судом кассационной инстанции не подлежат рассмотрению, так как не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

Расчеты, представленные заявителем кассационной жалобы, в том числе об излишне начисленных повторяющихся суммах, о незаконных суммах процентов по торговым сделкам, о неверном расчете банком размера ежемесячного платежа были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, в судебных актах подробно аргументированы основания несогласия с ними, в том числе с учетом условий заключенного с истцом договора о кредитной карте, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Также в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней да даты изменения. Банк информирует обо всех изменениях путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по контактному телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем несогласии или согласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии или несогласии с увеличением лимита, лимит кредита увеличивается.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, "Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк России" предусматривали право кредитной организации в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, условия договора, при этом, заемщик, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте либо изменением иных условий договора, был вправе отказаться от этого, информировав о своем отказе банк.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березиной Таисьи Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева