Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16357/2022[88-16725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2427/2021 (УИД: 24RS0013-01-2021-001007-40) по иску Мошкина Андрея Юрьевича к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности выдать технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Мошкина Андрея Юрьевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Мошкина Андрея Юрьевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Савченко А.А, действующей на основании доверенности от 15 ноября 2021 г. N и представителя Федеральной службы исполнения наказаний Савченко А.А. действующей на основании доверенности от 15 декабря 2021 г. N у, поддержавшей доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мошкин Андрей Юрьевич (далее - Мошкин А.Ю, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о возложении обязанности выдать технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований Мошкин А.Ю. указал, что он является "данные изъяты", 26 июля 2019 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10 августа 2019 г. переведен в ЛИУ-35, впоследствии ЛИУ-35 закрыли и истца 16 сентября 2019 г. снова перевели в ИК-5.

Обращаясь с иском в суд, Мошкин А.Ю. ссылался на то, что за время, проведенное в ИК-5 и ЛИУ-35 он обращался в МСЧ с просьбой выдать "данные изъяты", поскольку указанные технические средства реабилитации ему должны предоставить сотрудники Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН), однако до настоящего времени технические средства ему не выдали, в связи с чем, истец испытывает сильные как физические так и нравственные страдания.

Мошкин А.Ю. просил суд возложить на ответчика обязанность выдать технические средства реабилитации, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мошкина А.Ю. к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности выдать технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Мошкина А.Ю. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Мошкина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мошкина А.Ю. 6ез удовлетворения.

В кассационной жалобе Мошкин А.Ю. просит об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. в части размера взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает свое несогласие с размером присужденной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание степень вины ответчика, не учел характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно, инвалидностью II группы и маломобильностью, а также длительность пребывания без средств реабилитации.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. и оставлении в силе решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России указывает, что Мошкину А.Ю. средства реабилитации были предписаны индивидуальной программой реабилитации с 12 декабря 2017 г, осужден Мошкин А.Ю. 15 апреля 2019 г, и до его осуждения он не обращался в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением о выдаче ему средств реабилитации. Мошкин А.Ю. обратился только после осуждения в 2019 году с заявлением о выдаче ему средств реабилитации непосредственно к ответчику, который соответственно 15 ноября 2019 г. направил запрос о выделении денежных средств в 2020 году для обеспечения инвалидов, содержащихся в ИК -5 техническими средствами реабилитации, в том числе и на осужденного Мошкина А.Ю. Денежные средства поступили на счет ИК-5 только во втором полугодии 2020 г. 23 июля 2020 г. ИК-5 заключен государственный контракт N с обществом с ограниченной ответственностью "Строй - Тех" на поставку "данные изъяты". 20 июля 2020 г. размещен государственный контракт на поставку "данные изъяты", 17 сентября 2020 г. ИК-5 заключен государственный контракт N с ФГУП "Московское протезно - ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на поставку "данные изъяты".

1 октября 2020 г. Мошкин А.Ю, находясь в СИЗО-6 обеспечен техническими средствами реабилитации, приобретенными ИК-5 Указывает, что обеспечение Мошкина А.Ю. средствами реабилитации стала возможно только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 20913 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заключения контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, поскольку отношения по обеспечению инвалидов средствами реабилитации носят имущественный характер.

Относительно доводов кассационной жалобы Мошкина А.Ю. представителем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю принесены письменные пояснения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. и удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мошкин А.Ю. является "данные изъяты".

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида N, выданной Бюро N, филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" 12 декабря 2017 г, Мошкин А.Ю. нуждается в технических средствах реабилитации: "данные изъяты" Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий, с 6 декабря 2017 г. бессрочно, исполнитель - ГУФСИН России.

26 июня 2019 г. Мошкин А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбытия наказания в виде лишения свободы.

5 июля 2019 г. осужденный Мошкин А.Ю. убыл в ЛИУ-35 д. Старцево.

16 сентября 2019 г. Мошкин А.Ю. прибыл в ИК-5 из ЛИУ-35.

25 декабря 2019 г. убыл в СИЗО-6 г. Сосновоборск.

9 июня 2020 г. прибыл в ИК-5 из СИЗО-6 г. Сосновоборск.

В 2019 году Мошкин А.Ю. обращался к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о получении технических средств реабилитации.

15 ноября 2019 г. за исх. N начальником Медицинской части N ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, дислоцированной в ИК-5, направлен запрос о выделении денежных средств в 2020 году для обеспечения инвалидов, содержащихся в ИК-5, техническими средствами реабилитации, в том числе, и на осужденного Мошкина А.Ю.

23 июля 2020 г. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт N с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Тех", предметом которого являлась поставка "данные изъяты"

17 сентября 2020 г. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт N с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ, предметом которого являлась поставка "данные изъяты".

1 октября 2020 г. Мошкин А.Ю. обеспечен техническими средствами реабилитации "данные изъяты".), приобретенными ИК-5, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида N1.7. N от 12 декабря 2017 г, о чем свидетельствует подпись осужденного Мошкина А.Ю. в заявлении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до направления 15 февраля 2021 г. Мошкиным А.Ю. настоящего искового заявления в суд, истец в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида N, обеспечен техническими средствами реабилитации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Мошкина А.Ю. не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Мошкина А.Ю. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отменил.

Принял в отмененной части новое решение, которым с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Мошкина А.Ю. взыскана сумма компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мошкина А.Ю. без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 22 сентября 2015 г. N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

В соответствии с п. 5 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

В соответствии с пунктом 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N295, действовавших в спорный период администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008г. N240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N240, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил (заявление о предоставлении технического средства (изделия) реабилитации), в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенными выше нормативными актами регламентированы порядок и сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Между тем, доказательств соблюдения этих сроков, своевременного предоставления истцу необходимых ему для обеспечения жизнедеятельности средств реабилитации стороной ответчика не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что Мошкин А.Ю, являясь инвалидом, более полутора лет не был обеспечен техническими средствами реабилитации, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении личных неимущественных прав Мошкина А.Ю. на своевременное получение со стороны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю мер социальной поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условий для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Придя к выводу о наличии нарушения личных неимущественных прав инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, суд апелляционной инстанции, верно, указал, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Мошкина А.Ю. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, не своевременно исполнившего возложенную на него законом обязанность, однако принявшим меры для своевременного исполнения программы реабилитации истца, что повлекло нарушение прав истца, как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Мошкина А.Ю. относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационной порядке.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что установление судом факта ненадлежащего исполнения полномочным органом обязанностей по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации, не является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что судом не были учтены положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между истцом и ответчиком по предоставлению технических средств реабилитации носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации законом не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мошкина Андрея Юрьевича, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: