Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16407/2022[88-16575/2022]

N 88-16575/2022

г. Кемерово 28 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0102-01-2021-006841-61 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" к Потеряеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Потеряева А.А. на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 01 февраля 2022 г. и апелляционное определение Рубцовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВторГеоРесурс" обратилось с иском к Потеряеву А.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований указано, что Потеряев А.А. является собственником жилого помещения по "адрес". Ответчик в период с июня 2019 г. по октябрь 2021 г. не вносил оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за период с марта 2019 по сентябрь 2021 г. сложилась задолженность в размере 5405 рублей 98 коп, на которую истцом были начислена пеня, размер которой составил 557 рублей 61 коп.

Истец просил взыскать с Потеряева А.А. в свою пользу задолженность по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 по октябрь 2021 г. в размере 5405 рублей 98 коп, пеню 557 рублей 61 коп, почтовые расходы 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 01 февраля 2022 г. исковые требования ООО "ВторГеоРесурс" удовлетворены.

С Потеряева А.А. в пользу ООО "ВторГеоРесурс" взыскана задолженность по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 по октябрь 2021 г. в размере 5405 рублей 98 коп, пени 557 рублей 61 коп, почтовые расходы 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскано 6 419 рублей 59 коп.

Апелляционным определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потеряев А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права. Кассатор указывает, что суды не мотивировали вывод об обоснованности наличия задолженности, расчета, представленного истцом, не установили её фактический размер. Указал на отсутствие оказания истцом заявленных услуг, поскольку мусорные контейнеры не установлены, в связи с чем ответчик вынужден утилизировать мусор в печи своего дома, не прибегая к пользованию услугами истца.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потеряев А.А. является собственником жилого помещения по "адрес".

Региональным оператором, оказывающим собственникам помещений услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе по месту проживания ответчика, является ООО "ВторГеоРесурс".

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ввиду того, что потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг является заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Соответственно ввиду заключения такого договора, на ответчике лежит обязанность по оплате оказываемой ООО "ВторГеоРесурс" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потеряев А.А. в период с июня 2019 г. по октябрь 2021 г. не вносил оплату за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 г. сложилась задолженность в размере 5405 рублей 98 коп, на которую истцом были начислены пени, размер которой составил 557 рублей 61 коп.

Мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского от 8 сентября 2021 г. вынесен судебный приказ N2-3805/2021 о взыскании с Потеряева А.А. в пользу ООО "ВторГеоРесурс" задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, который определением мирового судьи от 12 октября 2021 г. отменен ввиду поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что собственнику жилого помещения Потеряеву А.А. в спорный период были оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, обязанность по оплате которых лежит на собственнике помещения, ответчик данную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Оставляя в силе решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в спорный период были оказаны, но ответчиком не оплачены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, все собственники помещений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 8 (17) раздела I (1) данных Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Принимая во внимание, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставлялись ответчику, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, произведённый в соответствии с вышеуказанными тарифами, проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции и признан достоверным.

Доказательств неосуществления вывоза твердых коммунальных отходов ответчиком не представлено. При этом, со стороны истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение силами ООО "ВторГеоРесурс" работ по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе в указанный период.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не усматривается.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суды правомерно сочли требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, о наличии задолженности, как и о необходимости её погашения ответчик уведомлялся истцом, что подтверждается также вынесением мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 08 сентября 2021 г, который ввиду поступивших от Потеряева А.А. возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 12 октября 2021 г, отменен. Однако, ответчиком не были приняты меры для погашения образовавшейся задолженности.

Довод кассационной жалобы о не потреблении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеют правового значения для разрешения спора, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, отсутствие письменного договора также не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и лицом, получающим подобные услуги.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о качестве оказанной ООО "ВторГеоРесурс" ответчику коммунальной услуги, а также об отсутствии нуждаемости в таких услугах, относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 01 февраля 2022 г. и апелляционное определение Рубцовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Потеряева А.А. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских