Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-16505/2022[88-17513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2022 (24RS0037-01-2021-001893-87) по иску Гербера Виктора Генриховича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к Герберу Виктору Генриховичу о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ефименко Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гербер В.Г. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил признать наступление "данные изъяты", установленной ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования от 5 декабря 2019 г, взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 528072 руб, неустойку за период с 22 мая 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 528072 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4500 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2019 г. он заключил с ПАО Банк "ФК Открытие" кредитный договор на сумму 704096 руб. сроком 60 месяцев. По договора обязался застраховать следующие страховые риски: "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни", "медицинское страхование выезжающих за рубеж".

Во исполнение условий кредитного договора 5 декабря 2019 г. он заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика по вышеуказанным рискам в ПАО СК "Росгосстрах".

13 апреля 2020 г. ему была установлена "данные изъяты" в результате болезни - "данные изъяты", диагностированного ДД.ММ.ГГГГ

По страховому случаю ("данные изъяты") размер страховой выплаты составляет 75 % страховой суммы, определенной договором.

27 мая 2020 г. истец сообщил о наступившем страховом случае в ПАО СК "Росгосстрах", предоставил необходимые документы. Однако страховщик свои обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось со встречным иском к Герберу В.Г, в котором просило признать договор страхования N от 5 декабря 2019 г. недействительным, взыскать с Гербер В.Г. расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что Гербер В.Г. сообщил заведомо ложные сведения о своем здоровье, введя страховщика в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ. Герберу В.Г. поставлен диагноз "данные изъяты".

Как следует из представленных медицинских документов заболевание, послужившее причиной установления "данные изъяты" застрахованному по договору являются хроническим, известным ранее.

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N 81, Программы страхования "Защита кредита Стандарт".

В соответствии с программой страхования не подлежат страхованию лица, имеющие, в том числе оформленные соответствующим документом - направление для назначения инвалидности, состоящие или состоявшие на учете, получающие лечебно-консультационную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом, онкологическом диспансере; лица, с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе cancer in citu), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет); лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); лица, на протяжении последнего года осуществляющие свои трудовые функции с какими-либо ограничениями; лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность, ревматизм и другие сердечно-сосудистые заболевания, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет; лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие и состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: любых видов опухоли, в том числе для женщин опухоль молочной железы, рак, лейкемия, лимфома, рак in citu (неинвазивный рак); лица, у которых имеются или были выявлены ранее родинки, которые сопровождались кровотечением, болезненностью, изменением цвета или увеличением в размере, полип толстой кишки, любые предраковые состояния.

В заявлении на страхование Гербер В.Г. подтвердил, что на протяжении последнего года он не осуществлял свои трудовые функции с какими-либо ограничениями. Однако Гербер В.Г. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. консультирован "данные изъяты", направлен в КККОД. В направлении на МСЭ отражена информация о нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г. наступление у Гербер В.Г. "данные изъяты", установленной ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования N от 5 декабря 2019 г, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и Гербер В.Г.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гербер В.Г. взыскана страховая выплата в размере 528072 руб. путем перечисления указанной суммы на номер N, открытый в ПАО Банк "ФК Открытие", неустойка за период с 22 мая 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 109839 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 321455, 50 руб, юридические расходы по составлению искового заявления в суд 4500 руб.

С ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9879, 11 руб.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Герберу В.Г. о признании договора страхования N от 5 декабря 2019 г. недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г. изменено в части размеров взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гербера В.Г. взысканы неустойка в размере 2324 руб, штраф в размере 267698 руб.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8803, 96 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ли Р.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами судов о наступлении страхового случая по договору страхования, поскольку истцу инвалидность установлена в результате исхода заболевания, развившегося до заключения договора страхования. Также считает необоснованным отказ судов в удовлетворении встречных требований, поскольку на момент заключения договора страхования Гербер В.Г. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. Полагает, что оснований для возложения на страховую компанию ответственности в виде штрафных санкций у судов не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ефименко Ю.А, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N, заключенному 5 декабря 2019 г. с ПАО Банк "ФК Открытие", Гербер В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж с ПАО СК "Росгосстрах", в том числе по страховым рискам: "первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни".

Страховая сумма определена договором в 704096 руб. Страховая премия в размере 109839 руб. оплачена полностью. Срок страхования 60 месяцев с даты заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Герберу В.Г. установлен диагноз "данные изъяты"

На основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N в Бюро медико-социальной экспертизы N 19 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России Герберу В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена "данные изъяты" из протокола проведения медико-социальной экспертизы усматривается, что диагноз основного заболевания: "данные изъяты").

27 мая 2020 г. Гербер В.Г. направил в ПАО СК "Росгосстрах" уведомление о наступлении страхового случая, просил выплатить страховое возмещение по договору страхования от 5 декабря 2019 г. в связи с первичным установлением ему "данные изъяты"

30 июля 2020 г. и 1 февраля 2021 г. Гербер В.Г. направил в ПАО СК "Росгосстрах" дополнительные документы - направление на медико-социальную экспертизу, протокол проведения медико-социальной экспертизы, акт медико-социальной экспертизы, выписку из амбулаторной карты.

Претензия Гербера В.Г. от 30 апреля 2021 г. о выплате страхового возмещения по договору страхования получена страховщиком 11 мая 2021 г, но отклонена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 166, 178, 179, 927, 934, 943, 944, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что страховой случай - первичное установление Герберу В.Г. "данные изъяты" в результате заболевания, впервые диагностированного ДД.ММ.ГГГГ, наступил в течение срока действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, страхователь представил страховщику все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате по заявленному событию, при заключении 5 декабря 2019 г. договора страхования Гербером В.Г. не были нарушены требования пункта 1 статьи 944 ГК РФ, страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), не допущено бездействия путем умолчания, направленного на обман страховщика относительно сведений о своем состоянии здоровья, в связи с чем пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гербера В.Г. о признании факта первичного установления "данные изъяты" страховым случаем, взыскании страховой выплаты, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора страхования недействительным.

Установив факт наступления страхового случая и ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования Гербера В.Г. о взыскании со страховщика на основании условий заключенного между сторонами договора, Правил страхования от несчастных случаев ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты в размере 528072 руб, составляющем 75% от страховой суммы 704096 руб.

Указанные выводы и их правовое обоснование поддержал суд апелляционной инстанции, указав, что факт наступления страхового случая по договору страхования в ходе судебного разбирательства ПАО СК "Росгосстрах" не опровергнут.

При этом суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о необоснованном взыскании неустойки в размере 109839 руб.

Изменяя решение суда в части размеров взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции при определении размера неустойки в сумме 109839 руб. неправильно применил положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, указав, что по смыслу положений статей 934 и 954 ГК РФ цена страховой услуги по договору личного страхования определяется размером страховой премии и по делу установлено, что страховая премия, то есть плата за страхование, определенная заключенным сторонами договором страхования в части страхования по рискам "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" (риск 1.1), "первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни" (риск 1.2), по одному из которых наступил страховой случай, Гербером В.Г. уплачена ПАО СК "Росгосстрах" в размере 2324 руб. таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гербера В.Г, составляет 2324 руб, так как исчисленный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки в рамках спорного периода в сумме 2649 руб. 36 коп. (2324 руб. х 3% х 38 дней), превышает цену оказания страховой услуги (размер страховой премии), определенную в договоре (страховом полисе) для отдельного вида страховой услуги по договору личному страхованию.

С учетом изменения размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу и об изменении решения суда и в части размера штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив к взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гербера В.Г. штраф в размере 267698 руб, исходя из расчета: (528072 руб. + 2324 руб. + 5000 руб.) х 50%, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взысканных неустойки и штрафа.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилк взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8803, 96 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы о нахождении истца Гербера на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, наличии сопутствующего заболевания "данные изъяты", диагностированного за 2 месяца до заключения договора страхования, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что заболевание "данные изъяты" впервые было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных медицинских документов, доказательств обратного ПАО СК "Росгосстрах", в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований истца Гербера В.Г. и отказе в удовлетворении встречных требований страховой компании является верным, "данные изъяты" установлена истцу в связи с заболеванием, диагностированным после заключения договора страхования, что в силу Правил страхования, является страховым случаем и влечет для страховой компании обязанность по выплате суммы страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции (в неизмененной части) и апелляционное определение по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.Н. ДаниловаН.Г. Умыскова