Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-16713/2022[88-18161/2022]

N 88-18161/2022

г. Кемерово 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 13-643/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" о прекращении исполнительного производств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство N от 23 сентября 2019 г. подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 г, техническим отчетом ООО "ПКФ "Ирбис" от 2019 г, решением арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 г, актом проверки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора N от 24 сентября 2021 г, заключением специалиста от 5 октября 2021 г. установлено, что деятельность ООО "ЮРМА-М" в период с 2010 г. по 2018 г. осуществлялась законно, в соответствии нормами действующего законодательства, отходы, принятые на полигоне ООО "ЮРМА-М" являются санкционированными, ООО "ЮРМА-М" имеет свободные емкости полигона, имеет действующую лицензию, не имеет отходов, расположенных за пределами рабочих карт, не имеет несанкционированно размещенных отходов.

Просило прекратить исполнительное производство N от 23 сентября 2019 г, возбужденного на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 г.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮРМА-М" о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮРМА-М" ставит вопрос об отмене определения от 26 ноября 2021 г. и апелляционного определения от 20 апреля 2022 г. как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 18 июня 2018 г. требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворены. На ООО "ЮРМА-М" возложена обязанность осуществить выемку несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона "данные изъяты", расположенного по "адрес", массой 373200, 274 тонн и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, - в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить деятельность по приему и размещению отходов на полигоне "данные изъяты", расположенном по "адрес"

На исполнении в отделе судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа о возложении на общество обязанности ООО "ЮРМА-М" осуществить выемку несанкционированно размещенных отходов расположенных за пределами рабочей карты полигона "данные изъяты"

В обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что деятельность ООО "ЮРМА-М" в период с 2010г. по 2018г. осуществлялась законно, в соответствии с нормами действующего законодательства, отходы, принятые на полигоне ООО "ЮРМА-М" являются санкционированными, ООО "ЮРМА-М" имеет свободные емкости полигона, имеет действующую лицензию, не имеет отходов, расположенных за пределами рабочих карт, не имеет несанкционированно размещенных отходов.

Заявитель указывает, что приведенные в заявлении обстоятельства подтверждаются лицензией от 17 января 2017 г, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 г. по делу N2а-3594/2018, техническим отчетом ООО "ПКФ "Ирбис" от 2019 г, решением арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 г. по делу NАЗЗ-4755/2019, актом проверки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора N от 24 сентября 2021 г, а также заключением специалиста от 5 октября 2021 г, которым подтверждена законность прекращения исполнительного производства.

Отказывая ООО "ЮРМА-М" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, решение не исполнено, реальная возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда не утрачена, фактически доводы ООО "ЮРМА-М" направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены случаи прекращения исполнительного производства.

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮРМА-М" о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что в настоящий момент у должника отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку несанкционированные отходы на полигоне "данные изъяты", а также за его пределами в настоящее время отсутствуют, отклоняются судом кассационной инстанции.

Обязанность ООО "ЮРМА-М" осуществить выемку несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона "данные изъяты" и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов установлена решением суда, которое более трех лет ответчиком не исполняется.

Достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности дальнейшего производства по исполнительному документу, а сводятся к несогласию с решением суда.

Поскольку судами установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных постановлениях нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко