Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17034/2022[88-17110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2021 (УИД 38RS0016-01-2021-000577-45) по иску Романовой Веры Владимировны к Администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Романовой Веры Владимировны на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романова Вера Владимировна (далее по тексту - Романова В.В, истец) обратилась в суд с иском к Администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района (далее также - ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2006 г..истец принята на должность муниципальной службы специалистом 1 категории в Администрацию Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района, с ней заключен трудовой договор от 1 ноября 2006 г..на неопределенный срок. Распоряжением Администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района от 15 сентября 2020 г..N ей предоставлен отпуск в размере 56 календарных дней с 28 сентября 2020 г..по 23 ноября 2020 г..Кроме того, 25 сентября 2020 г..главой поселения ей вручено уведомление о том, что с 13 ноября 2020 г..заканчивается срок ее трудового договора на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г..N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста для замещения должности муниципальной службы. Однако, распоряжение о предоставлении ей отпуска отменено не было, и она не была уволена с 14 ноября 2020 г..Во время отпуска она находилась на больничном, в связи с чем вышла на работу из отпуска 9 февраля 2021 г, а 8 февраля 2021 г..она зарегистрировала в администрации уведомление, которым сообщила, что в связи с достижением возраста 65 лет уведомляет об оформлении листа временной нетрудоспособности на период с 9 февраля 2021 г..по 17 февраля 2021 г..в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2020 г..N 876 и Указом Губернатора Иркутской области от 11 февраля 2021 г..N 37-уг.

Однако, 9 февраля 2021 г..главой Семигорского сельского поселения ей вручено письмо, которым отказано в изоляции, а также она была ознакомлена с приказом об увольнении от 9 февраля 2021 г, выдана на руки трудовая книжка и произведен расчет. С 12 февраля 2021 г..она находилась на больничном по состоянию здоровья, в том числе, в связи с нервным потрясением после увольнения. С увольнением не согласна, указывая на то, что поскольку распоряжение о предоставлении ей отпуска по 23 ноября 2020 г..не было отменено и она не была уволена с 14 ноября 2020 г, то фактически работодатель продлил с ней трудовые отношения на неопределенный срок. Также считает, что работодатель грубо нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 2020 г..N 876 и Указом Губернатора Иркутской области от 11 февраля 2021 г..N 37-уг, не предоставив ей возможности находится на изоляции.

С учетом изложенного истец просила суд признать приказ администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района от 9 февраля 2021 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и отменить, восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста по ЖКХ и ПЗЗ Администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 февраля 2021 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Романова В.В. просит отменить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Администрацией Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района и прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 1 ноября 2006 г, заключенному между Администрацией Семигорского сельского поселения и Романовой В.В, и на основании распоряжения N от 1 ноября 2006 г. Романова В.В. принята на работу в Администрацию Семигорского сельского поселения на должность специалиста первой категории с 1 ноября 2006 г. на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23 марта 2020 г. N к трудовому договору от 1 ноября 2006 г. и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 23 марта 2020 г. N Романова В.В. переведена на должность муниципального служащего - ведущего специалиста по ЖКХ и ПЗЗ Администрации Семигорского сельского поселения.

Кроме того, согласно графику отпусков работников Администрации Семигорского сельского поселения на 2020 год, утвержденному распоряжением исполняющего обязанности главы Семигорского сельского поселения О.Л.В. N от 6 декабря 2019 г, с которым Романова В.В. ознакомлена под роспись, ей полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 56 календарных дней с 1 июня 2020 г. по 27 июля 2020 г.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Семигорского сельского поселения Романовой В.В. от 19 мая 2020 г. N внесены изменения в пункт 4 распоряжения N от 6 декабря 2019 г. в отношении Романовой В.В, и в связи с исполнением ею обязанностей главы поселения ежегодный оплачиваемый отпуск перенесен с 1 июня 2020 г. на 1 октября 2020 г.

25 сентября 2020 г. ведущим специалистом ЖКХ и ПЗЗ Администрации Семигорского сельского поселения Романовой В.В. получено уведомление N, подписанное главой Семигорского сельского поселения, согласно которому 13 ноября 2020 г. заканчивается срок действия трудового договора от 1 ноября 2006 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" - достижения предельного возраста замещения должности муниципальной службы.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Семигорского сельского поселения Романовой В.В. от 15 сентября 2020 г. N ведущему специалисту ЖКХ И ПЗЗ Романовой В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 56 календарных дней с 28 сентября 2020 г. по 23 ноября 2020 г.

На основании предоставленных Романовой В.В. листков временной нетрудоспособности распоряжениями главы Семигорского сельского поселения от 20 октября 2020 г. N, от 11 ноября 2020 г. N, от 7 декабря 2020 г. N, от 26 декабря 2020 г. N очередной отпуск Романовой В.В. продлен на периоды временной нетрудоспособности с 24 ноября 2020 г. по 2 декабря 2020 г, с 3 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г, с 17 декабря 2020 г. по 18 января 2021 г, с 19 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. соответственно.

8 февраля 2021 г. Романовой В.В. на имя главы Администрации Семигорского сельского поселения подано уведомление об оформлении листка временной нетрудоспособности с 9 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г, как лицу, достигшему возраста 65 лет, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2020 г. N 876 и Указом Губернатора Иркутской области от 11 февраля 2021 г. N 37-уг.

Письмом главы Администрации Семигорского сельского поселения О.Л.В. от 9 февраля 2021 г. в оформлении временной нетрудоспособности с 9 февраля 2021 г. Романовой В.В. отказано в связи с прекращением трудового договора с 9 февраля 2021 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 9 февраля 2021 г. N прекращено действие трудового договора от 1 ноября 2006 г, ведущий специалист по ЖКХ и ПЗЗ Романова В.В. уволена с 9 февраля 2021 г. в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Соответствующие записи о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку на имя Романовой В.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района от 9 февраля 2021 г. N суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части необходимости оформления листков нетрудоспособности для соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, распространяется лишь на тех лиц, которые состоят в трудовых отношениях, кроме того Романова В.В, будучи заблаговременно и достоверно уведомленной работодателем о прекращении срока действия ее трудового договора и увольнении с муниципальной службы после выхода ее из отпуска, подала в адрес работодателя уведомление о необходимости оформления листка временной трудоспособности для соблюдения режима самоизоляции как лицу в возрасте 65 лет в последний день нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске, что расценивается судом как злоупотребление работником своим трудовым правом, в связи с чем нарушений процедуры увольнения истца не установлено, у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также указав, что намерений к сохранению с Романовой В.В. трудовых отношений после достижения истцом возраста 65 лет у работодателя не было, о чем Романова В.В. надлежащим образом была уведомлена, решение об увольнении истца было принято работодателем ранее поступившего заявления Романовой В.В. об оформлении ей листка нетрудоспособности для соблюдения режима самоизоляции, при этом достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы как основание расторжения трудового договора, а следовательно и прекращения трудовых отношений предписано положениями федерального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Романова В.В. ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 65 лет.

Порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции были определены Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 402, действовавшими до 1 мая 2021 г. (далее по тексту - Временные правила)

Согласно пункту 2 Временных правил они распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Пунктом 2(1) Временных правил предусмотрено, что оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце шестом пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше.

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. N 279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 18 марта 2020 г. введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Также приведенным Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. N 279-уг утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУID-19) (далее по тексту - Правила), в соответствии с подпунктом 20 пункта 7 которых на юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, возложена обязанность создать условия для самоизоляции работников 65 лет и старше с оформлением листков нетрудоспособности, при наличии возможности обеспечить перевод работников, страдающих хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, а также беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, на дистанционную работу или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск.

Пунктом 11 Правил в соответствии с пунктом 2(1) Временных правил от 1 апреля 2020 г. N 402 установлен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, где в том числе указан период расторжения трудовых отношений с Романовой В.В.

Таким образом, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения на карантине застрахованных лиц (работников) в возрасте 65 лет и старше, соблюдающих режим самоизоляции было гарантировано Временными правилами, работникам данной возрастной категории в обязательном порядке подлежали оформлению листки нетрудоспособности, при этом в соответствии с пунктом 3 Временных правил назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации, в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации, тогда как работодатель в соответствии с пунктом 4 Временных правил направляет в Фонд социального страхования Российской Федерации перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления им органами Фонда листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, следовательно работодатель не оформляет листок нетрудоспособности.

Однако юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с направлением работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации перечня застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления им органами Фонда листков нетрудоспособности, в том числе в отношении Романовой В.В, достигшей возраста 65 лет, как и оформление такого листка нетрудоспособности судами не выяснены, эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, в связи с чем выводы судов об обоснованном отказе работодателя в оформлении временной нетрудоспособности Романовой В.В. с 9 февраля 2021 г. и наличии оснований для ее увольнения нельзя признать правомерными.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий

Судьи