Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17290/2022[88-19295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2020-002466-57 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Белова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" о возложении обязанности устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" - Дружининой О.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Белова Александра Анатольевича обратилась в суд с и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее ООО "Новострой") о возложении обязанности устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новострой" (застройщик) заключило с Беловым А.А. (участник долевою строительства) договор N участия в долевом строительстве, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой по адресу: "адрес", уч.уч. N, N, N, N, N, "адрес" и передать участнику долевого строительства жилое помещение - "адрес", состоящую из "данные изъяты" комнат, общей площадью 53, 89 кв.м, (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 2, 7 кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже, блок-секции N. Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость жилого помещения и принять жилое помещение по окончании строительства. Акт приема-передачи жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Дом-Сервис" по вопросу частого засорения канализации "адрес" зафиксированы отсутствие обратного клапана, просадка выпуска в районе фундамента из-за чего образовался карман, а также происходит затопление канализацией подвала данного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранения недостатков: затопления канализацией подвала "адрес", которое происходит систематически от 1 до 3 раз в месяц с момента ввода дома в эксплуатацию; возмещения ущерба подвалу дома, обусловленному частыми затоплениями; запаха, связанного с затоплением подвала дома и гниением строительных конструкций. Письменного ответа от ответчика не поступало.

Согласно заключению ООО "Предприятие Иркут-Инвест" (август 2020 г..), по результатам визуально-инструментального обследования внешней части наружных стеновых конструкций жилых многоквартирных домов N N, N, N по "адрес" и N N, N, N, N по "адрес", выявлены существенные недостатки.

На основании изложенного просил обязать ООО "Новострой" безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах N N, N по "адрес", в многоквартирных домах N N, N, N, N по "адрес", в "адрес": произвести демонтажные работы фасадной системы - наружных кирпичных стеновых конструкций; произвести демонтажные работы утеплителя наружных кирпичных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича; обязать ООО "Новострой" безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном "адрес": выполнить работы по устройству выпуска канализации в соответствии с проектной документацией; выполнить работы по стяжке пола и оштукатуриванию стен подвального помещения, взыскать с ООО "Новострой" в пользу Белова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 г. на ООО "Новострой" возложена обязанность:

- безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах N N, N по "адрес", в многоквартирных домах N N, N, N, N по "адрес": произвести демонтажные работы фасадной системы - наружных кирпичных стеновых конструкций; произвести демонтажные работы утеплителя наружных кирпичных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича; безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном "адрес": выполнить работы по устройству выпуска канализации в соответствии с проектной документацией; выполнить работы по стяжке пола и оштукатуриванию стен подвального помещения. С ООО "Новострой" в пользу Белова А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО "Новострой" в доход муниципального образования г.Иркутска взыскана госпошлина в размере 900 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8 февраля 2022 г. на ООО "Новострой" возложена обязанность:

- безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах N N, N, N по "адрес", в многоквартирных домах N N, N, N, N по "адрес": произвести демонтажные работы фасадной системы - наружных кирпичных стеновых конструкций; произвести демонтажные работы утеплителя наружных кирпичных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича - в течение 630 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном "адрес": выполнить работы по устройству выпуска канализации в соответствии с проектной документацией; выполнить работы по стяжке пола и оштукатуриванию стен подвального помещения - в течение 71 рабочего дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части возложения обязанности на ООО "Новострой" выполнить работы по демонтажу оконных блоков из ПВХ профилей, установке оконных блоков из ГТВХ профилей, демонтажу балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса и монтажу балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г. с учетом исправлений, внесенных определением судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда 26 апреля 2022 г, решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "УК "Партнер" - Дружининой О.П. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части способа устранения недостатков. Кассатор указывает, что в основу выводов суда положено недопустимое доказательство - заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Региональная экспертно-правовая компания Сибирь" N, поскольку выполнивший ее эксперт Шестаков М.А. не обладает необходимым образованием и квалификацией, опытом работы по специальности. Полагает, что указанный экспертом способ устранения недостатков не обеспечит безопасность производства работ и безопасность эксплуатации объекта; суд не принято во внимание заключение ООО "Предприятие Иркут-Инвест", пояснения специалиста Петрова А.В.; обращает внимание на то, что пояснения специалиста Петрова А.В. отражены в протоколе судебного заседания неверно; ООО "УК "Партнер" приступило к устранению недостатков иным способом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новострой" (застройщик) и Беловым А.А. (дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", уч.уч. N, N, N, N, N, "адрес", N, и передать участнику жилое помещение - "адрес", состоящую из 2 комнат, общей площадью 53, 89 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 2, 7 кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже, блок-секции N в срок, предусмотренный п.3.1.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства Белову А.А. застройщиком ООО "Новострой" по акту приема-передачи передана 2-х комнатная "адрес", по адресу: "адрес", общей площадью 54, 3 кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью 33, 8 кв.м, площадь балкона 2, 3 кв.м, расположенная на "данные изъяты" этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: "адрес", уч.уч. N, N, N, N, N, "адрес", блок-секция N, квартира N, "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.А. направил в адрес ООО "Новострой" претензию, которая оставлена без ответа, о том, что в процессе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены значительные его недостатки, потребовал безвозмездно устранить недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Региональная экспертно-правовая компания Сибирь" (заключение N) установлены строительные недостатки зданий, расположенных по адресу: "адрес", уч.уч. N, N, N, N, "адрес", а также здания, расположенного по адресу: "адрес", определены: стоимость устранения недостатков зданий, расположенных по адресу: "адрес", уч.уч. N, N, N, N, "адрес" - 319 871 168 руб, общий срок устранения недостатков - в 630 рабочих дней; стоимость устранения недостатков в "адрес" - 35 571 789 руб, общий срок устранения недостатков - 70, 3 рабочих дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, ч.6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком в многоквартирных домах N, N, N по "адрес", в многоквартирных домах N, N, N, N по "адрес" с недостатками в устройстве наружных кирпичных стен, фасадной системы - наружных кирпичных стеновых конструкций, наружных кирпичных стеновых конструкций в многоквартирном "адрес", а также в устройстве канализации, приведшей к затоплениям подвала "адрес" как следствие, повреждению в результате затопления стяжки пола, повреждения стен подвального помещения; при строительстве фасада в многоквартирных домах N, 6, 8 по "адрес", в многоквартирных домах N, N, N, N по "адрес" застройщиком в нарушение проектной документации применен силикатный кирпич вместо керамического пустотелого кирпича, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ООО "Новострой" безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах N, N по "адрес", в многоквартирных домах N, N, N, N по "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом способом устранения строительных недостатков при устройстве фасада многоквартирного жилого дома и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и доказательствами, на которые сослался кассатор.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г. с учетом исправлений, внесенных определением судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда 26 апреля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "УК "Партнер" - Дружининой О.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи