Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-17291/2022[88-17284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференции связи гражданское дело N 04RS0021-01-2021-007806-89 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Миронову Василию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Миронова Василия Михайловича к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании актов недействительными, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к Миронову В.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 6 октября 2021 г. проведена проверка объектов электросетевого хозяйства представителями ПАО "Россети Сибирь", в ходе которой по "адрес" выявлен факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям путем самовольного подключения к электрическим сетям посредством прокалывающих зажимов провода марки СИП 4*16 мм к магистральному проводу в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом в отсутствие ответчика, как лица, осуществившего бездоговорное потребление, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен в соответствии с приложением N Основных положений и составил 38491, 20 кВт/ч; на основании акта в денежном выражении потребление электрической энергии составило 38491, 20 кВт/ч х 3, 059 руб. = 117 744, 58 руб.

Просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 117744, 58 руб, судебные расходы по уплате госпошлины - 3554, 89 руб.

В ходе рассмотрения дела Мироновым В.М. заявлены встречные исковые требования к ПАО "Россети Сибирь" о признании актов недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что представленные в дело сетевой организацией акты не соответствуют требованиям Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, Миронов В.М. не извещен о введении ограничения предоставления услуги электроснабжения, акты составлены в его отсутствие. Представленные фотографии электроопоры не подтверждают факт самовольного подключения к электросетям, не зафиксирован способ и место бездоговорного потребления, опора находится за пределами домовладения Миронова В.М. Кроме того, ограничение электроснабжения по факту не вводилось.

Просил признать недействительными акт от 31 августа 2021 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии, акт от 10 ноября 2021 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Сибирь" к Миронову В.М. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Встречное исковое заявление Миронова В.М. к ПАО "Россети Сибирь" удовлетворено частично. Суд признал недействительными акт N от 31 августа 2021 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии, акт N от 10 ноября 2021 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" - Семенова Г.А, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Согласно п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Миронов В.М. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" он же согласно финансоволицевому счету за июль - октябрь 2021 года являлся абонентом по указанному адресу.

Согласно акту N от 31 августа 2021 г. по заявке АО "Читаэнергосбыт" потребителю Миронову В.М. введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения (демонтажа) прокалывающих зажимов от основной ВЛ -0, 4 кВ.

Ограничение режима потребления произведено истцом по заявке АО "Читаэнергосбыт" от 5 августа 2021 г, дата ограничения - 10 августа 2021 г. (первично), при этом указаны данные о номере телефона потребителя Миронова В.М. - "данные изъяты".

Согласно отчету за период с 1 по 31 мая 2021 г, АО "Читаэнергосбыт" уведомило ответчика о введении режима ограничения посредством направления СМС-извещения на указанный номер телефона, СМС доставлено 13 мая 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что абонент Миронов В.М. надлежащим образом не был уведомлен о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, акт от 31 августа 2021 г. составлен в отсутствие потребителя или его представителя, без участия 2-х незаинтересованных лиц, признал встречный иск обоснованным. Суд также согласился с доводами иска Миронова В.М. о незаконности акта бездоговорного потребления электрической энергии от 10 ноября 2021 г, мотивируя тем, что потребитель Миронов не был уведомлен о дате составления акта, извещение не было вручено адресату, возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" 24 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о проверке не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении ненадлежащим доказательством, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка представленным в дело фотографиям, видеозаписи от 6 октября 2021 г, произведенной специалистом сетевой организации, которые достоверными доказательствами самовольного подключения со стороны ответчика не являются, поскольку из них усматривается, что от столба, на котором расположен прибор учета, проходят несколько проводов. При этом, ответчик утверждает, что отключение электроэнергии произведено не было, ответчик, будучи в пожилом возрасте, не мог обходиться без электроэнергии, равно как и осуществить самовольное подключение к сетям Бурятэнерго-ПАО Россети- Сибирь путем подключения провода. Кроме того, отсутствие отключения от энергоснабжения подтверждено сведениями из финансового лицевого счета за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, согласно которым имеет место начисление за потребленную электроэнергию после отметки о введении режима ограничения 31 августа 2021 г.

Кроме того, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 10 ноября 2021 г. составлен в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска обоснованы.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проверке приборов учета присутствовал ФИО7, сын потребителя, который и указал номер телефона, на который в последующем и было отправлено смс-уведомление, не опровергают правильность выводов судов, поскольку собственником дома является "данные изъяты"-летний Миронов В.М, который сам пользуется телефоном с иным номером, не уполномочивал своего сына на совершение каких-либо действий.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи