Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17581/2022[88-17464/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0002-01-2021-002369-55 по иску Садового некоммерческого товарищества "Локомотив-2" к Веретенников В.А. о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя Садового некоммерческого товарищества "Локомотив-2" - Соловьёвой М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Садового некоммерческого товарищества "Локомотив-2" - Соловьёвой М.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Садовое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Локомотив-2" обратилось в суд с иском к Веретенников В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неоплаченных обязательных членских и целевых взносов за 2017-2021 гг. в размере 41095, 30 рублей, пени за 2019 г. в размере 10149, 1 рублей, пени за 2020 г. в размере 7953, 4 рублей, пени за 2021 г. - 2008, 76 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что Веретенников В.А. является собственником земельного участка N, который расположен в границах общества СНТ "Локомотив-2" по адресу: "адрес" МО Толмачевский сельсовет. Кадастровый номер земельного участка N, общая площадь земельного участка составляет 1055 кв.м.

СНТ "Локомотив-2" обеспечивает для всех собственников и членов СНТ "Локомотив-2" одинаковые условия для пользования объектами инфраструктуры на территории товарищества, предоставляет услуги по ремонту дорог, охране имущества общего пользования, освещению мест общего пользования, вывозу мусора и т.д.

Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер взноса, членского и целевого, необходимого для осуществления расходов на содержание имущества общего пользования, а также формирования имущества общего пользования.

Взносы должны уплачиваться до 01 июля текущего года. После истечения срока уплаты членских взносов член товарищества уплачивает неустойку в размере 0, 2 % за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей оплате (пункт 10.5 Устава СНТ).

Решениями общих собраний (2017, 2018, 2019, 2020 гг.), проведенных в СНТ, утверждены годовые членские взносы и целевые взносы для членов СНТ и садоводов-индивидуалов. Ежегодная плата составляет произведение размера земельного участка и твердой денежной суммы, утверждаемой ежегодно членами СНТ на общем собрании.

Ответчик не оплатил взносы за период с 2017 по 2020 гг.; сумма задолженности составляет:

2017 г. - 6261, 40 рублей;

2018 г. - 8353, 40 рублей;

2019 г. - 10149, 10 рублей;

пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9925, 82 рублей; за 2020 г. - 8165, 70 рублей, пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2008, 76 рублей.

Размер взносов на 2021 г. не утверждался в связи с невозможностью проведения общего собрания из-за установленных противоэпидемиологических ограничений, поэтому взносы должны уплачиваться, исходя из установленных на предшествующий период.

Соответственно, задолженность ответчика по взносам за 2021 г. составляет 8165, 7 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2008, 76 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Веретенников В.А. в пользу СНТ "Локомотив-2" взыскана сумма неоплаченных обязательных членских и целевых взносов за 2018-2021 гг. в размере 33304, 10 рублей, пени за 2019 г. в размере 2000 рублей, пени за 2020 г. в размере 1000 рублей, пени за 2021 г. в размере 200 рублей, а всего 36504, 10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2022 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 г. в части взыскания с Веретенников В.А. в пользу СНТ "Локомотив-2" суммы неоплаченных членских и целевых взносов за 2018-2020 гг. и пени за их неуплату отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Решение в части взыскания с Веретенников В.А. в пользу СНТ "Локомотив-2" неоплаченных взносов за 2021 г. изменено. С Веретенников В.А. в пользу СНТ "Локомотив-2" взыскана сумма неоплаченного за 2021 г. членского взноса в размере 6214, 95 рублей, пени 200 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 6814, 95 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя СНТ "Локомотив-2" - Соловьёвой М.Ю. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учёл, что в СНТ "Локомотив-2" смета за 2021 г. аналогична смете на 2020 г, т.е. членские взносы не были увеличены, товарищество пользовалось сметой, принятой на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 774 рубля за сотку. Соответственно, судебной коллегией областного суда необоснованно была снижена сумма членских взносов за 2021 г, а также ошибочно не принято во внимание и то обстоятельство, что собственниками земельных участков данная сумма была единогласно согласовала и в настоящее время оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель СНТ "Локомотив-2" - Соловьёва М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 22 декабря 2020 г, далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 6, 8 и 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Судами установлено, что Веретенников В.А. является собственником земельного участка N площадью 1055 кв.м. (10, 55 соток), расположенного в СНТ "Локомотив-2" по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет (л.д. 46-48 т. 1), а также членом СНТ "Локомотив-2", что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией членской книжки.

Согласно пунктам 8.15, 10.5 Устава СНТ "Локомотив-2" (в редакции от 14 сентября 2019 г.), члены СНТ "Локомотив-2" обязаны своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, размер которых утверждается общим собранием членов СНТ "Локомотив-2" (пункт 12.1.10 Устава). Срок уплаты взносов - до 01.07 текущего года. После истечения срока уплаты взносов член товарищества уплачивает неустойку в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, но не более 100% от суммы взноса (л.д. 16-28 т. 1).

Ранее действовавшая редакция Устава (была утверждена 16 сентября 2017 г.) предусматривала, что срок уплаты взносов был определен до 10 сентября текущего года. После истечения срока уплаты членских взносов член товарищества уплачивает неустойку в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (пункт 10.5 Устава, л.д. 167-180 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании протокола общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ "Локомотив-2" от ДД.ММ.ГГГГ членами общества утверждена смета на 2017 г, установлены членские взносы с одной сотки - 435 рублей; целевые взносы с одной сотки - 153 рубля; взносы в "адрес" союз садоводов - 58 рублей с члена общества (л.д. 103-107 т. 1).

Протоколом N очередного общего собрания членов СНТ "Локомотив-2" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что членами общества утверждена смета на 2018 г.; установлены членские взносы с одной сотки - 697 рублей; целевой взнос в размере 1000 рублей с участка на ремонт подъездной дороги (л.д. 108-111 т. 1).

Протоколом N очередного общего собрания членов СНТ "Локомотив-2" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что членами общества с 2018 г. изменен срок оплаты взносов - до 01.07 вместо 10.09; решено перенести срок начисления пени в 2018 г. с 10.09 на 31.09 (л.д. 112-114 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что протоколом очередного общего собрания членов СНТ "Локомотив-2" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на 2019 г.; установлены членские, целевые взносы с одной сотки - 962 рубля (900 рублей + 62 рублей соответственно).

Судами также установлено, что протоколом N очередного общего собрания членов СНТ "Локомотив-2" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект сметы на 2020 г.; установлены членские взносы с одной сотки - 629 рублей; целевые взносы с одной сотки - 145 рублей (л.д. 115-116 т. 1).

При этом стороны спора не отрицали, что общее собрание в 2020 г. для утверждения сметы на 2021 г. не проводилось в связи с режимом самоизоляции, поэтому действовал установленный предыдущим решением общего собрания размер взносов.

Согласно ответу АО "Новосибирскэнергосбыт" на запрос суда первой инстанции, поступившие от Веретенниковых платежи в 2018-2020 гг. зачтены в счет оплаты за потребленную электроэнергию СНТ "Локомотив- 2".

При этом из представленных платежных квитанций усматривается, что общая сумма платежей Веретенниковых в АО "Новосибирскэнергосбыт" составила 38495, 29 рублей.

Однако из платежных документов за эти периоды также усматривается, что часть из них осуществлялась за потребление электроэнергии лично Веретенниковыми, поскольку размер оплаты определялся показаниями счетчика.

В то же время платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8318, 5 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11020, 79 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2740 рублей (в общем размере 27079, 29 рублей, л.д.66-68 т. 1) осуществлены Веретенников В.А. с указанием, что это оплата за СНТ "Локомотив-2" (взносы).

Положениями статьи 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Частично отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что в СНТ "Локомотив-2" систематически возникали споры и проблемы в связи с ненадлежащей организацией приема платежей от членов СНТ и расчетами с поставщиками услуг, вследствие чего поступающие от членов СНТ платежи либо не учитывались надлежаще, либо не направлялись для погашения долгов перед энергоснабжающей организацией. Это приводило к отключению общества от электроэнергии, подача которой, как усматривается из справки АО "Новосибирскэнергосбыт", в 2018-2020 гг. восстанавливалась после поступления на его счет оплаты, в том числе от Веретенникова А.М. и его жены (л.д. 144-145 т. 1).

Поскольку ответчик сделал заявление о зачете уплаченных им взносов в 2018-2020 гг, поступивших на расчетный счет АО "Новосибирскэнергосбыт" и учтенных поставщиком услуг в счет оплаты СНТ "Локомотив-2" потребленной электроэнергии, а в силу статьи 411 ГК РФ зачет этих требований ответчика к истцу и встречных требований истца к нему об уплате обязательных взносов законом не запрещен, судебная коллегия произвела зачёт встречных однородных требований. Судом апелляционной инстанции также было учтено и то, что платежи от ответчика для погашения долгов истца перед АО "Новосибирскэнергосбыт" поступали в размерах и в даты, которых было достаточно как для погашения взносов, так и для погашения пени.

Решая вопрос о размере задолженности ответчика за 2021 г, суд второй инстанции отметил, что исходя из решения общего собрания по взносам на 2020 г, размер членского и целевого взноса был определен в общей сумме 774 рублей за 1 сотку. Однако целевой взнос, в отличие от членского, устанавливается на конкретные цели, которые в 2021 г. не определялись. Тогда как членские взносы являются ежегодными и, исходя из предыдущего решения, размер членского взноса для ответчика на 2021 г. должен составлять 6635, 95 рублей (629 рублей х 10, 55 соток). Поскольку у Веретенников В.А. на 2021 г. оставалась переплата в сумме 421 рублей, то размер его задолженности по членским взносам за 2021 г, вопреки доводам кассационной жалобы, составляет 6214, 95 рублей.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садового некоммерческого товарищества "Локомотив-2" - Соловьёвой М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи