Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17639/2022[88-17918/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-327/2022 (УИД: 42RS0009-01-2021-009603-10) по иску Шинкарева Михаила Дмитриевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шинкарев Михаил Дмитриевич (далее - Шинкарев М.Д, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований Шинкарев М.Д. указал, что является сыном Шинкарева Дмитрия Владимировича, который скончался ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти выплачивал истцу алименты.

С 27 августа 2018 г. истец обучается по очной форме обучения в Государственном профессиональном образовательном учреждении "Кемеровский педагогический колледж".

В сентябре 2021 г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее- УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 24 сентября 2021 г. в назначении пенсии истцу отказано, поскольку установить факт нахождения истца на иждивении у Шинкарева Д.В. не представляется возможным.

С указанным решением истец не согласен и считает, что имеет право на получение страховой пенсии по потере кормильца.

Шинкарев М.Д. просил суд установить факт нахождения на иждивении Шинкарев Михаила Дмитриевича у Шинкарева.

Признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 24 сентября 2021 г.

Признать за Шинкаревым Михаилом Дмитриевичем право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г. заявление Шинкарева М.Д. к ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца удовлетворено.

Установлен факт нахождения на иждивении Шинкарева Михаила Дмитриевича у Шинкарев.

Признано незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 24 сентября 2021 г. N.

Признано за Шинкаревым М.Д. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В кассационной жалобе представитель ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу просит об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2022г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неверное толкование норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что согласно сведениям выписки индивидуального лицевого счета Шинкарева, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе Шинкарев отсутствуют. Документов, дополнительно подтверждающих факт нахождения на иждивении сына Шинкарева Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца Шинкарев, умершего ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Шинкарев М.Д, представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шинкарев умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти N.

Согласно приложенной к материалам дела копии свидетельства о рождении N Шинкарев Михаил Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Шинкарев и Шинкаревой.

Истец Шинкарев М. Д. обучается в Государственном профессиональном образовательном учреждении "Кемеровский педагогический колледж", форма обучения - очная, срок обучения 3 года 10 месяцев, что подтверждается копией договора на оказание платных образовательных услуг N от 27 августа 2018 г, справкой ГАПОУ КузЦК.

Разрешая спор по существу, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения Шинкарева Михаила Дмитриевича на иждивении Шинкарев нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1-4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N36-П, от 27 ноября 2009 г. N18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", иждивение детей умерших родителей до достижения детьми возраста 18 лет предполагается и не требует доказательств, в связи с чем, по настоящему делу при разрешении вопроса о наличии у Шинкарева Михаила Дмитриевича права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежали исследованию и оценке доводы истца и представленные им доказательства того, что после достижения совершеннолетия (21 августа 2020 г.) и до смерти своего отца - Шинкарев (ДД.ММ.ГГГГ) он продолжал находиться на его иждивении, обучался в учебном заведении по очной форме обучения, своего дохода не имел, материальная помощь отца (денежные средства, продукты питания) была для него единственным источником средств к существованию.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании свидетельских показаний и оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что факт нахождения ФИО1 на иждивении Шинкарева Д.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судами установлено, что поскольку Шинкарев М.Д. в период с 1 сентября 2018 г. по 30 июня 2022 г. являлся студентом очной формы обучения на платной основе, нигде не работал, источником средств к существованию являлась оказываемая материальная помощь со стороны отца до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе рассмотрения дела пояснениями свидетелей, которыми дополнительно указано на то, что Шинкарев Д.В. оказывал существенную помощь в содержании сына Шинкарева М.Д, в том числе, помогал оплачивать обучение сына, давал деньги на приобретение одежды и при необходимости лекарственные средства.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, суды правильно установили факт нахождения Шинкарева Михаила Дмитриевича на иждивении его отца - Шинкарев.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований полагать, что оказываемая Шинкарев помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию Шинкарева М.Д, поскольку у Шинкарев не было стабильного заработка, из которого начисляются и уплачиваются налоги и соответствующие страховые взносы, является несостоятельным.

Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для установления факта нахождения Шинкарева Михаила Дмитриевича на иждивении у Шинкарев является обоснованным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: