Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-17676/2022[88-19477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-005576-39 по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецова Александра Алексеевича, по иску Кузнецова Александра Алексеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о возложении обязанности выкупить жилое помещение

по кассационной жалобе Кузнецова Александра Алексеевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Кузнецовой Н.B. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии путем выкупа жилого помещения, ссылаясь на то, что Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 29, 1 кв.м, по "адрес". На заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО "Земстройпроект" о состоянии строительных конструкций жилого здания. Администрацией города принято распоряжение от 26 апреля 2016 г. N 80-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", в п.4 которого указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 распоряжения, не осуществили снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в срок до 14 апреля 2018 г. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации г.Барнаула от 5 мая 2017 г. N 876 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по "адрес"" у собственников жилого дома изъят земельный участок и жилые помещения, в том числе жилое помещение, принадлежащее Кузнецовой Н.В, для муниципальных нужд.

Ссылаясь на непринятие мер по выкупу принадлежащей Кузнецовой Н.В. "адрес" по "адрес", прокурором заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков изъять путем выкупа принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес"; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 950 000 руб, с возложением на ответчика обязанности по выплате истцу возмещения в указанном размере, и о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В связи со смертью истца Кузнецовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена материального истца Кузнецовой Н.В. правопреемником Кузнецовым А.А.

После проведения по делу судебных экспертиз, процессуальной замены стороны истца, предоставления материальным истцом отчета по определению выкупной стоимости имущества N, прокурором уточнены требования в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу по адресу: "адрес" размере 2 221 391 руб.

Кузнецов А.А. в ходе рассмотрения спора в самостоятельном иске указал размер компенсации за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение по "адрес" а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, за непроизведенный капитальный ремонт, услуги агентства по подбору жилья в сумме 2 305 968, 90 руб, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации необходимо исходить из рыночной стоимости квадратного метра однокомнатной квартиры в "адрес" 69 309руб, что составит за 29, 1 кв.м. 2 016 891, 90 руб, и из определенной экспертом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 250 777 руб, средней рыночной стоимости услуг по подбору жилья 35 000 руб, средней стоимости расходов на переезд - 3 300 руб. Общий размер компенсации за изымаемую квартиру составляет 2 305 968, 90 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Кузнецова Александра Алексеевича, исковые требования Кузнецова Александра Алексеевича удовлетворены в части. Установлен размер возмещения за изымаемое у Кузнецова Александра Алексеевича жилое помещение по адресу: "адрес" размере 1 876 066, 67 руб. на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Кузнецову Александру Алексеевичу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 876 066, 67 руб. Прекращено право собственности Кузнецова Александра Алексеевича на жилое помещение по "адрес" после выплаты возмещения в полном объеме. Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение по "адрес". В остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Кассатор ссылаясь на то, что размер возмещения не соответствует требованиям равноценности, не позволяет ему приобрести квартиру в том же районе; считает, что экспертом неправильно подобраны объекты-аналоги; полагает, что имелись основания для назначения по делу повторной экспертизы, вместо этого суд назначил дополнительную экспертизу; судом не дана надлежащая оценка представленному им отчету ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза". Обращает внимание на то, что суд направил материалы дела в экспертную организацию для проведения дополнительной экспертизы до вступления определения о назначении экспертизы в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение - "адрес", расположенная в доме по "адрес", общей площадью 29, 1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещении муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого здания.

Распоряжением администрации города Барнаула от 26 апреля 2016 г. N 80-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома - до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если собственники не произведут снос, предусмотрено их отселение в срок до 14 апреля 2018 г. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ.

5 мая 2017 г. администрацией города Барнаула принято постановление N 876 об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома по "адрес" земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд, в том числе квартиры Кузнецовой Н.В.

На момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения являлся Кузнецов А.А, приобретший право собственности на него в порядке наследования.

КЖКХ г.Барнаула не приняты меры по выкупу, принадлежащего Кузнецову А.А. жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора судом трижды назначались судебные экспертизы с целью установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость жилого помещения по "адрес" с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляла: 939 900 руб. Размер компенсации жилого помещения по адресу: "адрес" за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет: 250 777 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость жилого помещения по "адрес" с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляла: 1 114 402, 54 руб, без учета аварийности 1 311 042, 3 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертного исследования - 386 556 руб. 37 коп, средняя стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения 36 100 руб, стоимость услуг по переезду 3 000 руб.

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что рыночная стоимость, принадлежащего Кузнецову А.А. жилого помещения по "адрес" с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляла: 1 441 410, 30 руб, без учета аварийности 1 637 980, 80 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертного исследования - 346 680 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7, ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пп. "и" п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 г. N 720, ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ г.Барнаула в пользу истца возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ - 1 441 410, 30 руб, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 386 556 руб. 37 коп, расходов на оплату риэлтерских услуг в сумме 3610 руб, расходов, связанных с переездом, в размере 3 000 руб, поскольку в нарушение предусмотренного порядка изъятия жилых помещений в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в виде невыплаты возмещения за изымаемое жилое помещение приводит к нарушению жилищных прав Кузнецова А.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Кузнецов А.А. ввиду допущенного со стороны ответчика бездействия имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение с установлением выкупной цены, включающей рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о размере выкупной стоимости и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Вывод суда о выкупной стоимости определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нарушений экспертом требований федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не установлено. Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; нарушений при подборе объектов-аналогов не допущено.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы. В силу чего доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Направление материалов дела в экспертную организацию для проведения дополнительной экспертизы до вступления определения о назначении экспертизы в законную силу не является нарушением процессуального закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи