Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17725/2022[88-19541/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2020-004227-51 по иску Яковлева Анатолия Николаевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 15 о признании права на справедливое и правильное начисление платы за отопление гаража, признании действий незаконными, прекращении нарушения, перерасчёте платы за отопление гаража

по кассационной жалобе представителя потребительского гаражно-строительного кооператива N 15 - Муратовой О.А. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителей потребительского гаражно-строительному кооператива N 15 Куклина С.Н. и Муратовой О.А, поддержавших кассационную жалобу, Яковлева А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 15 (далее ПГСК N 15) о признании права на справедливое и правильное начисление платы за отопление гаража, признании действий незаконными, прекращении нарушения, перерасчёте платы за отопление гаража, ссылаясь на то, что с 2010 г..является владельцем гаража N с центральным отоплением (право собственности оформлено в 2012 г..), расположенного на территории потребительского гаражно-строительного кооператива N 15 по "адрес". На целевые денежные средства членов кооператива была создана система центрального теплоснабжения гаражей, с подключением 87 помещений, в том числе 86 гаражей и одного двухэтажного помещения правления кооператива. Первоначальный расчёт платы за отопление осуществлялся, исходя из площади помещений, умноженной на тарифную ставку отопления за 1 кв.м, площади помещения. Впоследствии система теплоснабжения гаражей стала бесконтрольно расширяться без выдачи технических условий от поставщика тепловой энергии ТГК N 14. С увеличением числа отапливаемых гаражей плата за отопление оставалась прежней, а именно из расчёта 87 помещений. Выставленная ТГК N 14 плата за тепловую энергию делилась на 86 гаражей (помещение правления кооператива, не учитывалось), таким образом, устанавливался размер платы за теплоснабжение с одного гаража, хотя выставленная ТГК N 14 сумма, должна делиться между всеми владельцами отапливаемых гаражей как учётной единицы формирования общей суммы для оплаты в Теплоэнергосбыт. Тепловая энергия поставляется напрямую от поставщика к потребителям через общую сеть ПГСК N 15, которая является общим имуществом членов кооператива, владеющих отапливаемыми гаражами. С 2014 г..число отапливаемых гаражей в ПГСК N 15 сокращалось в связи с решениями Ингодинского районного суда о сносе около 30 гаражей, находившихся на канализационном коллекторе ОАО "Читаводоканал".

Примерное количество гаражей, подключённых к центральному теплоснабжению, удалось установить комиссией из числа членов кооператива в конце сентября 2018 г..путём визуального осмотра системы отопления, выходящей наружу между Гаражами, опроса владельцев отапливаемых гаражей, сопоставления данных, создания чертежей, подсчёта гаражей. Ориентировочное число отапливаемых гаражей от 150 до 165. Плата за отопление в ПГСК N 15 должна быть почти в два раза меньше применяемой. Начиная с 2015 г..по 2020 г..включительно, в связи с нарушением права истца на справедливое и правильное начисление платы, которое должно производиться путём деления общей суммы, выставленной ТГК N 14 к оплате, между всеми владельцами отапливаемых гаражей, он нёс расходы на оплату за отопление своего гаража в повышенном размере.

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований просил обязать ПГСК N 15 признать за ним право на справедливое и правильное начисление платы за отопление гаража, восстановив положение по начислению платы за отопление из расчёта суммы, выставленной к оплате Теплоэнергосбытом (ПАО "ТГК N 14") за каждый год поставки теплоэнергии в ПГСК N 15 делимой на фактическое количество отапливаемых помещений в гаражном кооперативе N 15, существовавшее изначально с первого года поставки Теплоэнергосбытом тепловой энергии в ПГСК N 15 для отопления первоначального количества отапливаемых в кооперативе гаражей до нарушения права, которое зафиксировано актом, составленным в сентябре 2018 г.; признать действия ответчика по начислению платы за отопление гаража из расчёта суммы, выставленной Теплоэнергосбытом за все прошлые годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, делимой на 99 отапливаемых помещений, незаконными, в связи с неконтролируемым расширением в кооперативе системы отопления и сокрытия от членов кооператива численности фактического количества отапливаемых в кооперативе гаражей; обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права на справедливое и правильное начисление платы за отопление гаража и/или создающие угрозу его нарушения на будущее время; обязать ПГСК N 15 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт платы за отопление с определением платы за один гараж за период времени с 2015 г. по 2020 г. включительно из расчёта цены, выставленной Теплоэнергосбытом за каждый год к оплате, делённой на 176 отапливаемых в кооперативе помещений.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 декабря 2021 г. исковые требования Яковлева Анатолия Николаевича удовлетворены частично. Признаны действия ПГСК N 15 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по начислению оплаты за централизованное отопление принадлежащего Яковлеву А.Н. гаража N, расположенного на территории кооператива по "адрес" в размере, рассчитываемом исходя из количества 99 отапливаемых гаражей, незаконными. На ПГСК N 15 возложена обязанность прекратить начисление оплаты Яковлеву Анатолию Николаевичу за централизованное отопление гаража N в размере, рассчитываемом исходя из количества 99 отапливаемых гаражей. На ПГСК N 15 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность произвести Яковлеву Анатолию Николаевичу перерасчёт платы за поставленную в гараж N тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением её размера на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов, исходя из количества фактически отапливаемых в кооперативе гаражей. С ПГСК N 15 в пользу Яковлева Анатолия Николаевича взысканы судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы - 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей, всего в сумме 25 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска Яковлеву А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя потребительского гаражно-строительного кооператива N 15 - Муратовой О.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд при разрешении спора применил ст. ст. 539, 546 ГК РФ, которые не подлежали применению к правоотношениям сторон; выводы суда основаны на не относимых, недопустимых доказательствах. Указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией, не наделенной соответствующими полномочиями, ни один из членов комиссии не обладал специальные познаниями; представленное видео сфабриковано; заключение судебной экспертизы является недостоверным; в назначении по делу дополнительной экспертизы отказано; с ответчика необоснованно взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы. Указывает, что размер платы за тепловую энергию необходимо определять исходя из площади, а не количества гаражей; обращает внимание на то, что площадь гаража истца в два раза больше площади остальных гаражей, при этом истец не производил оплату отопления, в связи с чем не имеет права на перерасчет; суд не принял во внимание необходимость дополнительных расходов по системе отопления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, потребительский гаражно-строительный кооператив N 15 (сокращённое наименование - ПГСК N 15), расположенный по "адрес", зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Лицом, имеющим право действовать от: имени ПГСК N 15 без доверенности, является Куклин С.Н.

Численность гаражей в кооперативе составляет 833.

Яковлев А.Н. является владельцем гаража N, площадью 32, 2 кв.м. С июня 2010 г. является членом кооператива.

ПГСК N 15 осуществляется на положениях Устава, утверждённого общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Основной целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в обеспечении гаражами для личного автотранспорта (пункт 3.1).

Кооператив обязуется регулярно вносить плату за пользование землёй, электроэнергией и другими коммунальными услугами (пункт 3.4).

Источниками формирования имущества кооператива в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от членов кооператива: а) вступительные взносы, б) членские взносы членов кооператива, в) паевые взносы (обязательные и целевые); добровольные и имущественные взносы и пожертвования; другие доходы и поступления, не запрещённые действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3).

Член кооператива обязан нести расходы по эксплуатации гаражей и управлению кооперативом в размере и сроки, определяемые общим собранием кооператива и настоящим Уставом (пункт 7.2).

Теплоснабжение объектов ПГСК N 15 (потребитель) осуществляется на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО "ТГК-14" (теплоснабжающая организация), согласно которому оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утверждённым в установленном порядке, не требующем дополнительного согласования с потребителем (пункт 4, 4 договора).

В спорный период ПГСК N 15 производил оплату тепловой энергии в соответствии с тепловой нагрузкой на отопление, предусмотренной договором (0, 100349 Гкал/ч). Договорной годовой объём отпуска тепловой энергии потребителю определяется, исходя из заявленного потребителем объёма, и указывается в приложениях к договору с разбивкой по месяцам раздельно по видам потребления (пункт 1.2 договора).

ПГСК N 15 согласно сложившемуся в нем порядку расчётов с владельцами отапливаемых гаражей, устанавливал для них тариф за отопительный сезон, исчисляемый арифметическим путём, путём деления суммы, выставленной к оплате теплоснабжающей организацией, с учётом расходов на содержание и ремонт общего имущества (теплосетей), и расходов на отопление административного здания кооператива, на 99 отапливаемых гаражей.

Из учётных карточек членов кооператива следует, что централизованно отапливаются 122 гаража.

Согласно акту комиссии (в составе членов ПГСК N 15 Чирова В.П, Сонова Н.И, представителя Яковлева А.Н. - Сергеевой Н.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ число отапливаемых помещений в кооперативе составляет 182 гараж и 2 служебных помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СтройАвтоЭксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании натурного осмотра и на основании устройства системы отопления установлено, что количество отапливаемых в ПГСК N 15 гаражей с N по N составляет 141 помещение; не отапливаются 45 гаражей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 196, ст. 200 ст. 539, ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на территории ПГСК N 15 централизованно отапливаются не менее 120 гаражей, однако расчет оплаты Яковлеву А.Н. за централизованное отопление принадлежащего ему гаража N, расположенного на территории кооператива по "адрес", производился из количества 99 отапливаемых гаражей, в связи с чем пришел к выводу, что действия ответчика по расчету платы на меньшее количество гаражей, чем фактически отапливаются от централизованного отопления нарушают права истца, влекут неправильное начисление платы, являются незаконными. С учетом заявления о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем удовлетворил исковое требование о возложении на ответчика обязанности произвести Яковлеву А.Н. перерасчёт платы за поставленную в его гараж тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду противоречивости предоставленных суду данных о количестве отапливаемых гаражей, приняв во внимание пояснения начальника инспекции "Читинский Теплоэнергосбыт" филиала ПАО "ТГК-14" Ковбасюка С.Г. о том, что теплоснабжающей организацией с января 2022 г. будет проведена инвентаризация всех подключённых к системе теплоснабжения на территории кооператива объектов, которая займёт не менее двух месяцев, суд пришел к выводу, что указанный перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть выполнен исходя из количества фактически отапливаемых в кооперативе гаражей, которое будет установлено в результате инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению ст. ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы предметом спора являлись действия ответчика по начислению платы за отопление истцу, исходя из меньшего количества гаражей, чем фактически отапливаются за счет поставляемого гаражному кооперативу количества тепловой энергии, в связи с чем необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел площадь гаража истца, дополнительные расходах кооператива, которые должны быть включены в размер платы, поскольку эти обстоятельства не были предметом спора, не устанавливались судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для перерасчета, при этом ответчиком не оспаривается факт несоответствия количества отапливаемых помещений за счет поставляемой кооперативу тепловой энергии количеству помещений, исходя из которого производилось начисление платы за отопление истцу. Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств суд не установилточное количество отапливаемых гаражей; установиллишь факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и возложил на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем перерасчета платы исходя из количества фактически отапливаемых гаражей.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка; предусмотренных законом оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не имелось.

Гражданское дело рассмотрено судами в пределах заявленных исковых требований, встречный иск о взыскании задолженности за отопление ответчиком не заявлялся.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потребительского гаражно-строительного кооператива N 15 - Муратовой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи