Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17760/2022[88-17987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-910/2022 (УИД 42RS0005-01-2021-009517-92) по иску Третьякова Константина Александровича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Кемерово" о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения по сокращению численности штата, обязании выдать решение о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Третьякова Константина Александровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков Константин Александрович (далее - Третьяков К.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Кемерово" (далее - ГКУ "Центр занятости населения города Кемерово", ответчик) о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения по сокращению численности штата, обязании выдать решение о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Третьяков К.А. указал, что 11 января 2021 г. он уволен из АО "Полюс Красноярск", расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и в установленный законом срок обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово", зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 20 января 2021 г. в качестве безработного.

22 апреля 2021 г. ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово" выдано решение N об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части, в котором указано: всего посещений 6, выдано направлений на работу - 9, отказов от вариантов подходящей работы - 1, с момента извещения - 20 января 2021 г, с учетом вышеизложенного гражданину Третьякову К.А. отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Впоследствии истцу также отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части за пятый и шестой месяцы.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку у него имеются исключительные обстоятельства, связанные с материальным положением, позволяющие ответчику принять соответствующее решение.

С учетом уточнений исковых требований, Третьяков К.А. просил суд признать незаконными действия ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово" по отказу в сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения; признать незаконными решения N от 22 апреля 2021 г, N от 17 июня 2021 г, N от 12 июля 2021 г. об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения по сокращению численности штата и отменить указанные решения; признать наличие у Третьякова К.А. исключительного случая, связанного с сохранением среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения; возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022г, в удовлетворении исковых требований Третьякову К.А. отказано.

В кассационной жалобе Третьяков К.А. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Полагает, что с учетом положений статьи 318 ТК РФ, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства является предпосылкой для реализации права на сохранение за таким работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня его увольнения. Указывает, что поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ряд кредитных обязательств, которые возникли до увольнения его из АО "Полюс Красноярск", то есть до 11 января 2021 г, полагает, что у него имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после увольнения истец стал проживать по месту жительства в г. Кемерово, а поиск работы в г. Кемерово не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу.

Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права, так как применение ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации обусловлено увольнением работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Относительно доводов кассационной жалобы директором ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово" принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Третьяков К.А, представитель ответчика ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Полюс Красноярск", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Третьяков К.А. приказом N-кс от 12 октября 2018 г. принят на должность плотника в АО "Полюс Красноярск", с установленной процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 60%, за работу во вредных условиях труда - 4%.

Между АО "Полюс Красноярск" и Третьяковым К.А. заключен трудовой договор N/п от 12 октября 2018 г, по условиям которого: место работы истца располагается в "адрес", Олимпиадинский ГОК, промзона; трудовая функция по профессии - плотник; условия труда - вредные; установлен вахтовый метод работы.

Дополнительным соглашением от 14 ноября 2019 г. к трудовому договору от 12 октября 2018 г. Третьяков К.А. переведен для выполнения трудовой функции по профессии - кладовщик; установлен районный коэффициент - 1, 5, а также надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - 70%.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от 11 января 2021г, трудовой договор с Третьяковым К.А. расторгнут на основании п. 2 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности и штата работников.

Третьякову К.А. выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения.

До истечения одного месяца со дня увольнения - 27 января 2021г. Третьяков К.А. обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Приказом ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово" от 27 января 2021г. Третьяков К.А. признан безработным, ему назначено пособие.

22 апреля 2021 г, по истечении четвертого месяца с момента увольнения, истец обратился с заявлением к ответчику о сохранении за ним среднего заработка в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Третьяковым К.А. 17 июня 2021 г. и 12 июля 2021 г. в адрес ответчика поданы аналогичные заявления о сохранении среднего месячного заработка в течении пятого и шестого месяца.

Решениями ГКУ "Центр занятости населения города Кемерово" N от 22 апреля 2021 г, N от 17 июня 2021 г, N от 12 июля 2021 г. Третьякову К.А. отказано в выдаче решения о выплате ему среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в связи с необоснованным отказом от подходящего варианта работы в ООО "Топкинский водоканал", а также отсутствием исключительных обстоятельств.

Полагая решения ГКУ "Центр занятости населения города Кемерово" об отказе в выплате ему среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на истца, в связи с чем, сохранение за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за счет средств бывшего работодателя - АО "Полюс Красноярск" на время поиска подходящей работы по месту постоянного проживания в г. Кемерово не имеет цели привлечения трудовых ресурсов в районы Крайнего Севера, что является основанием для отказа в иске.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организацией (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или есть часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе, лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (ст. ст. 297 - 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те же или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Доводы жалобы Третьякова К.А. относительно неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Третьяков К.А. зарегистрирован и проживал на территории г. Кемерово, осуществлял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом, встал на учет в органах занятости населения по своему месту жительства в г. Кемерово, не относящимся к районам Крайнего Севера и приравненной к ним местности, следовательно, действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется. В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения его требований о сохранении за ним права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Доводы жалобы истца о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить в качестве основания для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, в частности, наличие у Третьякова К.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то обстоятельство, что поскольку Третьяков К.А. в районах Крайнего Севера не проживает, выехал после увольнения в г. Кемерово, где фактически проживает, и встал на учет в органе занятости населения, основания для применения к нему положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации по данному спору отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подлежат переоценке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: