Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-17779/2022[88-17756/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия к Коргопольцеву Е.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ответчика Коргопольцева Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

УФСБ России по РБ обратилось в суд с иском к Коргопольцеву Е.В. об истребования из незаконного владения квартиры, расположенной в "адрес".

В обосновании требований указано, что решением жилищной комиссии УФСБ России по РБ от 15 июля 2019 г, Коргопольцеву Е.В. отказано в признании его нуждающимся, указанное решение ответчиком обжаловано, вступившим в законную силу решением суда оно признано законным и обоснованным. Судами различных инстанций установлено, что имущественное положение Коргопольцева Е.В. и членов его семьи не позволяет ему быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Коргопольцев Е.В. не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в УФСБ России по РБ, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения не принималось, на законных основаниях квартира ему не предоставлялась.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены, постановлено истребовать из чужого незаконного владения Коргопольцеву Е.В. в пользу УФСБ России по РБ квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчик Коргопольцев Е.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы судов основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Прокуратурой Республики Бурятия представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2010 г. между Управлением Федеральной службы безопасности и Коргопольцевым Е.В. заключен предварительный договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого в случае отнесения "адрес", расположенной по адресу: "адрес", к специализированному жилому фонду (служебная) наймодатель обязуется заключить с нанимателем договор найма служебного жилого помещения, составлен акт приема-передачи служебного жилого помещения от 30 июня 2010 г.

Вступившим в законную силу решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Коргопольцева Е.В. об оспаривании действий начальника УФСБ РФ по РБ и жилищной комиссии УФСБ РФ по РБ, связанных с отказом в признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Коргопольцева Е.В. к УФСБ России по РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" со ссылкой на то, что Коргопольцев Е.В. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по причине наличия у него и членов его семьи жилых помещений, площадь которых выше учетной нормы.

Из ответа на запрос представитель УФСБ России по РБ по доверенности Мещериковым Д.С. следует что жилое помещение, расположенное по "адрес", "адрес", статус служебной квартиры не имеет и подлежит распределению военнослужащим исключительно по договорам социального найма. договор социального найма жилого помещения, а также договор служебного жилого помещения с Коргопольцевым Е.В. от имени УФСБ России по РБ, не заключались.

Согласно ответу УФСБ РФ по РБ от 21 августа 2017 г. N3055, на рапорт Коргопольцева Е.В. от 24 июля 2017г. N2774, правовых оснований для заключения договора социального найма с Коргопольцевым Е.В. не имеется. В настоящее время квартира к специализированному жилому фонду главным распорядителем бюджетных средств ФСБ РФ не отнесена.

На основании выписки из Приказа N520-ЛС от 23 октября 2019 г, Коргопольцев Е.В. исключен из списков личного состава по "данные изъяты".

7 декабря 2018 г. Коргопольцевым Е.В. подан рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

8 августа 2019 г. Коргопольцевым Е.В. подан повторный рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

В соответствии с извещением N1, решением заседания жилищной комиссии УФСБ РФ по РБ от 15 июля 2019 г. N6, Коргопольцеву Е.В. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в г. Улан-Удэ.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 301, ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь, также, нормами права, предусмотренными ст. ст. 190, 209, 296, 304, 431 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился.

Вывод судов основан на том, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, у ответчика Коргопольцева Е.В, по истечении срока предварительного договора, не имелось.

При этом судами принято во внимание, что спорное жилое помещение, собственником которого является Российская Федерация, с 12 апреля 2010 г. находится в оперативном управлении УФСБ России по РБ.

К специализированному жилищному фонду не отнесено, статуса служебного не имеет.

В 2019 г. решениями Улан-Удэнского гарнизонного военного суда разрешались споры по исковым требованиям Коргопольцева Е.В. к УФСБ России по РБ, связанных с обжалованием отказа в признании Коргопольцева Е.В. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, возложении обязанностей заключения договора найма спорного жилого помещения, в удовлетворении которых судом было отказано.

Установив, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца, что дает ему право распоряжаться указанным жилым помещением, ответчик, в установленном законом порядке, право на проживание в спорном жилом помещении не приобрел, суды пришли к верному выводу, об истребовании у ответчика жилого помещения, занимаемого им, не имея на то законных оснований.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением установленного законом порядка, по материалам дела не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей прокурором, участвовавшем в деле, адвокатом, представлявшем интересы ответчика, являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности принятых постановлений.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коргопольцева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи