Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17978/2022[88-18042/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Любар А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Плюс" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истца Любар А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Любар А.П. обратилась в суд с иском к ООО "АСК Плюс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес". Услуги по управлению указанным многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме оказывает ООО "АСК Плюс". В направляемых ответчиком счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг кроме графы "содержание жилого помещения" имеется графа "уборка подъезда", "обслуживание приборов учета". Узнав, что требование дополнительной оплаты за уборку подъезда не основано на законе, истец 5 октября 2021 г..обратилась в ООО "АСК Плюс" с заявлением об исключении из квитанций графы "за уборку подъезда" и "обслуживание приборов учета" и возмещении понесенных ею затрат на оплату данных услуг за период с 1 августа 2018 г..по 30 сентября 2021 г..В ответе от 15 октября 2021 г.."АСК Плюс" отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что графы "уборка подъезда" и "обслуживание приборов учета" в единый платежный документ включены на основании протоколов общих собраний собственников помещений в названном жилом доме. Неисполнение ООО "АСК Плюс" требований действующего законодательства и условий договора управления, преднамеренное введение жителей дома в заблуждение в отношении решения вопроса уборки подъездов и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований причиняют истцу не только материальный, но и моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Любар А.П. просила признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию платы за "уборку подъезда", за "обслуживание приборов учета"; возложить на ответчика обязанность с 1 ноября 2021 г..удалить из направляемых в адрес истца счет-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг графы "уборка подъезда", "обслуживание приборов учета"; взыскать с ответчика за период с 1 октября 2018 г..по 30 октября 2021 г..в качестве возмещения расходов по оплате за "уборку подъезда" - 2 144, 9 1 руб, "за обслуживание приборов учета" - 773, 83 руб.; взыскать с ООО "АСК Плюс" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, почтовые расходы в размере 301, 64 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г, исковые требования Любар А.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Любар А.П. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение судами норм материального права, не применение закона, подлежащего применению.

ООО "АСК ПЛЮС" представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Любар А.П. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", договор управления которым 9 июля 2017 г. заключен с ООО "АСК Плюс" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 июля 2017 г.

Согласно указанному договору управления предметом договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 1.1 договора).

Услуги и работы по содержанию жилого помещения предоставляются управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора управления от 9 июля 2017 г. работы, не входящие в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выполняются управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 3.1.1 договора управления управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиям настоящего договора, в том числе: за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителя; предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества собственнику и проживающим вместе с ним лицам; оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно представленным стороной истца выпискам из лицевых счетов на квартиру, принадлежащую истцу, в них содержится для оплаты строки "уборка подъезда" и "обслуживание приборов учета".

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указан в п. 1.2.1 договора управления.

Согласно положениям договора управления уборка подъездов не включена в перечень работ, осуществляемых управляющей организацией.

Из п. 5.1 договора управления от 9 июля 2017 г. следует, что размер платы за содержание жилого помещения определен сторонами согласно Перечня работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в пределах плана работ на год и действует один год с даты, установленной в соответствии с п. 2.2 договора.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 28 февраля 2015 г. принято решение о заключении договора с клининговой компанией на уборку подъезда. Собственником помещений решено установить дополнительную услугу - более частая периодичность оказания услуги - влажная уборка подъездов, с периодичностью уборки: 1 раз в неделю помывка полов, протирка поручней перил, подоконников, почтовых шкафов, уход за входной дверью в подъезд; определен размер платы за влажную уборку подъездов 60 рублей с квартиры в месяц (вопрос N2).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 9 июля 2017 г. принято решение об установлении оплаты за снятие показаний приборов учета (вопрос N16).

Данная услуга в соответствии с договором N N от 1 апреля 2019 г. на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, заключенным ООО "Тепловодоприбор" и ООО "АСК Плюс", заключается в следующем: подключение общедомовых приборов учета к единой автоматизированной системе сбора, обработки и передачи данных учета потребления коммунальных ресурсов, предоставление доступа управляющей компании к информационной базе сооружений и узлов учета, диспетчерское и техническое сопровождение узла учета энергоресурсов, автоматизированное дистанционное снятие показаний с общедомовых приборов учета, обслуживание электронной системы учета, архивирование показаний.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 39, 44, 46, 156, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290 об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что размер платы за дополнительные услуги был определен собственниками помещений МКД на общем собрании, в интересах собственников, которое не признано недействительным и не противоречит жилищному законодательству.

В соответствии со с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, (далее по тексту - Правила) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 29 данных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение указанной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменение платы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судом споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156. части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку начисление и взыскание платы за "уборку подъезда", за "обслуживание приборов учета" производится управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников МКД, права истца, как потребителя, действиями ответчика не нарушаются.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Любар А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи