Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18013/2022[88-18046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кайль А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера и К" о взыскании упущенной выгоды, процентов, возложении обязанности и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Кайль А.В. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Кайль А.В. обратился в суд с иском к ООО "Сфера и К" о взыскании упущенной выгоды, процентов, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ежегодно ресурсоснабжающая компания ООО "Сфера и К" предоставляет на основании договора публичной оферты услугу - летний полив. На общем собрании потребителей было принято решение об установке общего счетчика, то есть прибора учета потребленного ресурса, для этого был организован денежный сбор в размере 1 000 руб. с каждого потребителя. К участку, расположенному по адресу: "адрес", вела труба в виде ответвления от общей магистрали трубопровода. 10.06.2021 года работниками ответчика была произведена обрезка данного отводка, и заварен ввод на участок. Не дождавшись оказания данной услуги, истец обратился с претензией в ООО "Сфера и К", где ему ничего пояснить не смогли. Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 35 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067 руб. за период с 10 июня 2021 г. по 10 сентября 2021 г, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф. Обязать ответчика произвести подключение отводящего трубопровода на земельный участок Лесная, 2а, к общей магистрали трубопровода для летнего полива во время предоставления сезонной услуги ООО "Сфера и К", а также установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета потребителя.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Кайль А.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 октября 1992 г. N102, Корсунова Н.Д. являлась собственником земельного участка, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно материалам наследственного дела N, Корсунова Н.Д. умерла 28 марта 2021 г. После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратился сын наследодателя Кайль А.В.

На основании постановления N31-п от 3 июля 2020 г. ООО "Сфера и К" (ИНН N ОГРН N) присвоен статус единой гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рыбинского сельсовета "адрес".

Согласно протоколу N1 общего собрания огородников "адрес", 2 июня 2021 г. было проведено собрание огородников, по результатам которого принято решение приобрести в собственность прибор учета воды и установить данный прибор за счет денежных средств огородников "адрес". Взнос на приобретение прибора и его установку, а также на непредвиденные расходы 1 000 руб. с участка. Гревцеву Л.В. избрали ответственной за сбор и хранение денежных средств огородников "адрес". Кроме того, принято решение, что каждый из собственников огорода на своем участке до 6 июня 2021 г. установит индивидуальный прибор учета потребления воды. Также принято решение участки недобросовестных огородников "адрес" отключить от общего источника подачи воды.

7 июня 2021 г. членами правления собрания огородников "адрес" принято решение о направлении в ООО "Сфера и К" списка желающих огородников отключиться от общего водопровода.

14 июля 2021 г. истец направил в адрес ООО "Сфера и К" претензию с требованием о прекращении неправомерных действий и предоставлении ему услуги согласно публичному договор оферты.

2 августа 2021 г. в ответ на претензию истца ООО "Сфера и К" сообщило, что с целью организации коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка истцу необходимо заключить с ООО "Сфера и К" договор на холодное водоснабжение при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка.

По запросу суда ООО "Сфера и К" 25 ноября 2021 г. сообщило, что в 2021 г. Кайль А.В. устно обращался в ООО "Сфера и К" по вопросу подключения земельного участка по адресу: "адрес". 2а. При обращении Кайль А.В. был разъяснен порядок подключения земельного участка к водопроводной сети для осуществления летнего полива и выданы документы, необходимые для подключения к водопроводной сети: заявление о подключении к водопроводной сети для осуществления летнего полива, проект договора на холодное водоснабжение. С указанными документами и документом, подтверждающим право собственности на земельный участок или права пользования земельным участком (необходим для заключения договора с надлежащим лицом и расчета поливной площади земельного участка), Кайль А.В. в ООО "Сфера и К" не обращался. Техническая возможность подключения земельного участка по адресу: "адрес". 2а, к временной водопроводной сети, предназначенной для осуществления летнего полива, имеется.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. п. 8-10, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что что Кайль А.В. с заявлением о подключении к водопроводной сети для осуществления летнего полива к ООО "Сфера и К" не обращался, в связи с чем, оснований для подключения земельного участка истца к холодному водоснабжению на летний период, не имелось.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным, поскольку внесение денежных средств садоводству, не свидетельствует о заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, в том числе по смыслу ст. ст. 435 438 ГК РФ, на которые ссылается заявитель, с письменным заявлением к ответчику о заключении договора, истец не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о заключении договора сторонами не совершалось, доказательств обратному материалы дела не содержат, также как, и доказательств, что в результате действий ответчика образовалась упущенная выгода для истца.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кайль А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи