Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-18024/2022[88-18049/2022]

N88-18049/2022

г. Кемерово 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к Гречко В.М. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Гречко В.М. на решение мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Томска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Гречко В.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 33 976, 74 рублей.

В обоснование требований указано, что ОАО "Томскэнергосбыт" согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области N01-32-1672 от 13 октября 2006 г..присвоен статус гарантирующего поставщика. В соответствии с п.п. 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г..N442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином - потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации. Между АО "Томскэнергосбыт" и Гречко В.М. в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно заключенному договору энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию потребителю, а потребитель своевременно оплачивать.

Начисление платы за потребленную электроэнергию истец производит на основании показаний приборов учета электроэнергии и утвержденных тарифов на электроэнергию. В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнял ненадлежащим образом. За период с 1 мая 2020 г..по 30 сентября 2020 г..ответчик имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 33 763, 83 руб. 1 марта 2021 г..мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского судебного района г..Томска вынесено определение об отмене судебного приказа N2-4441/20 от 14 декабря 2020 г, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Томска от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 4 мая 2022 г, постановлено: иск АО "Томскэнергосбыт" удовлетворить. Взыскать с Гречко В.М. в пользу АО "Томскэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 33 763, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212, 91 руб, всего 34 976, 74 руб.

Ответчиком Гречко В.М. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, не применение норм права, подлежащих применению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по Договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

На основании ч, 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно ч. 2 указанной статьи, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения объема коммунальных услуг, размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N354).

Согласно пунктам 36-38 Правил N354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гречко В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является потребителем электрической энергии.

Между ПАО "Томскэнергосбыт" и Гречко В.М, в силу ст. 540 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязана оплачивать стоимость потребленной электрической энергии.

Из акта об осмотре электроустановки потребления от 20 июля 2020 г, составленного представителем АО "Томскэнергосбыт" Пономаренко Д.И. по адресу: "адрес", в присутствии собственника Гречко В.М, следует, что прибор учета тип: Рим 185.01, заводской N установлен в ЩУ на фасаде дома. Показания счетчика - 26248 кВт. В графе "примечание" указано: к прибору учета N абонент Гречко В.М. сторонних подключений нет, проверено прибором EM 306 N

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что собственником "адрес" Гречко В.М, длительное время не передавались показания по "данные изъяты", что послужило основанием для снятия контрольных показаний в июле 2020 г, после чего ответчику был выставлен счет о наличии задолженности за электроэнергию за период с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г, начисления производились, в том числе по нормативу.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными п. 1 ст.539, ч. 1 ст. 540, ст. 541, п. 1 ст. 544, п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 31, 36-38, 42, 61, 59, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 138, 71, 137, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "0 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами принято во внимание, что потребитель Гречко В.М. длительное время не передавала показания ИПУ плата за коммунальную услугу, предоставленную ей в жилом помещении за расчетный период, в связи с чем, задолженность определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

После обращения Гречко В.М. о проверке показаний прибора учета, 20 июля 2020 г. был составлен акт об осмотре электроустановки потребителя, согласно которому показания ИПУ Рим 185.01, заводской N, значились - 26248 кВт, и именно данный объем потребления был включен истцом в расчетный период июль 2020 г.

Доказательств о потреблении электроэнергии в другом объеме, ответчиком не предоставлено.

Прибор учета РИМ 185.01 N введен в эксплуатацию и оформлен в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги потребителем Гречко В.М.

ИПУ N, установленный в комнате ответчика, не является расчетным с момента ввода в эксплуатацию ИПУ N, о чем ответчику Гречко В.М. было известно, поскольку именно по показаниям данного ИПУ N потребитель оплачивал потребленную электроэнергию с июля 2013 г.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, является верным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Томска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гречко В.М. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева