Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-18073/2022[88-17966/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 г., апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 г. об отказе в принятии искового заявления по делу N 9-38/2022 (УИД 75RS0025-01-2022-000305-57) по иску Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к Квалификационной коллегии судей Забайкальского края об установлении факта нарушения права обращения в органы государственной власти для реализации конституционного права на судебную защиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв Вячеслав Юрьевич (далее по тексту - Лобкарёв В.Ю.) обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к Квалификационной коллегии судей Забайкальского края об установлении факта нарушения права обращения в органы государственной власти для реализации конституционного права на судебную защиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 г, в принятии искового заявления Лобкарёва В.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лобкарёв В.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 г, апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 г. отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Лобкарёв В.Ю. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к Квалификационной коллегии судей Забайкальского края об установлении факта нарушения права обращения в органы государственной власти для реализации конституционного права на судебную защиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Отказывая в принятии иска Лобкарёва В.Ю, суд первой инстанции, установив из содержания искового заявления, что Лобкарёв В.Ю. не согласен с полученными от председателя Квалификационной коллегии судей Забайкальского края ответами, данными по результатам рассмотрения его жалоб на незаконные действия судей Читинского районного суда Забайкальского края в ходе производства по уголовному делу, которые по его мнению способствует созданию препятствий для осуществления его конституционных прав на доступ к правосудию и судебную защиту, исходил из того, что Лобкарёвым В.Ю. фактически обжалуются действия председателя Квалификационной коллегии судей Забайкальского края, которые не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан, и не может нарушать прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Сославшись на положения статей 3, 4, часть 1 статьи 19, часть 2 статьи 22, статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что обжалованию в судебном порядке подлежит решение квалификационной коллегии судей, при этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно вынесено. Сам по себе ответ председателя квалификационной коллегии судей, с содержанием которого гражданин не согласен, не может являться предметом судебного контроля, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования ответов председателя квалификационной коллегии судей по обращениям граждан, права заявителя в части порядка рассмотрения его жалобы не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что действия (бездействие) председателя квалификационной коллегии судей не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что заявленные Лобкарёвым В.Ю. требования, исходя из характера возникших правоотношений, не могут быть предметом проверки в рамках гражданского судопроизводства, суды обоснованно отказали в принятии его искового заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные Лобкарёвым В.Ю. в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 г, апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова