Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-18091/2022[88-18027/2022]

N 88-18027/2022

г. Кемерово 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-2667/2021 (УИД N 42RS0009-01-2021-004424-27) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Суровцеву Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Суровцева Евгения Леонидовича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Суровцеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Суровцеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с Суровцева Е.Л. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 29 ноября 2012 г, образовавшуюся по состоянию на 29 ноября 2019 г. включительно, в размере 574 007 руб. 67 коп, в том числе, по основному долгу за период с 3 апреля 2018 г. по 29 ноября 2019 г. - 408 127 руб. 02 коп, по оплате процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2018 г. по 29 ноября 2019 г. - 165 880 руб. 65 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 руб. 08 коп.

На решение суда ответчиком Суровцевым Е.Л. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированное тем, что данное решение вынесено в его отсутствие, он не извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указывал жалобе, Суровцев Е.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес", но фактически проживает по адресу: "адрес", на основании договора найма квартиры от 20 декабря 2020 г, в связи с тем, что трудоустроен в "адрес". Никаких повесток, извещений ни по одному из указанных адресов он не получал, о вынесенном решении ему стало известно из данных сайта Госуслуг. Тем самым лишен возможности подать незамедлительную жалобу на решение суда, поскольку в указанный момент работал по срочному договору в "адрес", где отсутствовали все виды связи. По возвращению в "адрес" от судебного пристава узнал о вынесенном решении, с текстом которого ознакомился на сайте суда, копия в его адрес не направлялась.

Просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-2667/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Суровцеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022г, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Суровцеву Е.Л. отказано.

Ответчик Суровцев Е.Л. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку на момент направления почтовой корреспонденции Суровцев Е.Л. проживал по другому адресу, поэтому не уведомлен о проводимом судебном заседании и не получил своевременно копию решения Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным связанные причинам с личностью пропуска заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 июля 2021 г. принято решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Суровцеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Суровцева Е.Л. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 ноября 2012 г, образовавшаяся по состоянию на 29 ноября 2019 г. включительно, в размере 574 007 руб. 67 коп.

В мотивированном виде данное решение суда от 15 июля 2021 г. изготовлено 22 июля 2021 г, в связи с чем срок его обжалования истек 23 августа 2021 г. (с учетом выходного дня 22 августа 2021 г.).

Ответчик Суровцев Е.Л. в судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2021 г, участие не принимал, извещен по адресу: "адрес", почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Копия решения суда направлена Суровцеву Е.Л. своевременно 23 июля 2021 г. по адресу: "адрес", который соответствует адресу, указанному им в частной жалобе как адрес регистрации по месту жительства (адресом проживания указано: "адрес"), данное почтовое отправление также возвращено в суд соответственно 3 августа 2021 г, в связи с истечением срока хранения.

Копия не вступившего в законную силу решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, как лицу, не присутствующему в судебном заседании, направлена судом в адрес ответчика Суровцева Е.Л. 23 июля 2021 г, то есть в установленный законом срок, правом на получение копии решения суда, направленного по почте, Суровцев Е.Л. не воспользовался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой истек срок хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2021 г, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, поскольку, как было установлено судом и следует из материалов дела, Суровцев Е.Л. не получая судебные извещения и корреспонденцию по месту регистрации, по месту своего жительства, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятого в отношении него решения.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, довод заявителя, о том на момент направления почтовой корреспонденции он проживал по другому адресу, поэтому был не уведомлен о проводимом судебном заседании и не получил своевременно копию решения Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 г, на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о проводимом судебном заседании, а также о направлении судебного постановления, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Ответчиком не представлены суду доказательства своей осмотрительности и заботливости по исполнению обязательства о получении юридически значимого сообщения по иному адресу, отличному от места регистрационного учета гражданина (к примеру перенаправление почтового отправления, предоставление доверенности на получение корреспонденции и иные действия).

Длительное проживание по иному месту жительства и отсутствие действий подателя жалобы по получению юридически значимого сообщения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Суровцева Е.Л. проведено без извещения сторон, что соответствует указанной выше норме процессуального закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер