Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18525/2022[88-18364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Крайника Виктора Алексеевича к администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на железобетонные плиты в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе представителя Крайника В.А. - Мизевича А.В. на решение Манского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крайник В.А. обратился в суд с иском к администрации Манского района Красноярского края, администрации Первомайского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на железобетонные плиты в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", АОЗТ "Совхоз Первоманский", общей площадью 17136+/-1145 кв.м, на котором находятся 96 железобетонных плит размером 6x3 метра. Бывший собственник железобетонных плит администрация Первомайского сельсовета Манского района Красноярского края в течение длительного времени устранилась от владения плитами, не проявляла к ним интерес, не исполняла обязанностей по их содержанию, он открыто и непрерывно владеет 96 железобетонными плитами, расположенными на принадлежащем ему земельном участке более 5 лет. Просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на указанные железобетонные плиты.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г, исковые требования Крайника В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Крайника В.А. - Мизевичем А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от представителя Крайника В.А. - Мизевича А.В. поступил отказ от исковых требований, при этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном суде общей юрисдикции применяются общие нормы о приостановлении и прекращении производства по делу, предусмотренные главами 17 и 18 ГПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не запрещен законом на стадии кассационного рассмотрения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенность представителя подтверждает полномочия на отказ от исковых требований, возражений по заявленному отказу от иска от участвующих в деле лиц не поступило, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции, прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 220, пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя Крайника В.А. - Мизевича А.В. от исковых требований к администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на железобетонные плиты в порядке приобретательной давности.

Решение Манского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: