Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-18564/2022[88-18512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2022 (УИД 22RS0043-01-2022-000019-25) по иску Патрицкого Николая Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения, включении периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, по кассационной жалобе Патрицкого Николая Викторовича на решение Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Патрицкого Николая Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Патрицкий Николай Викторович (далее по тексту - Патрицкий Н.В.) обратился в Романовский районный суд Алтайского края с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ОПФР по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 6 сентября 2019 г. N 655 об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении в стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты, периодов работы с 11 ноября 1977 г. по 12 марта 1979 г. в Романовском РО "Сельхозтехника", с 18 февраля 1980 г. по 4 февраля 1986 г. в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 5 февраля 1986 г. по 10 июня 1997 г. в Романовском ремтехпредприятии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 г. исковые требования Патрицкого Н.В. удовлетворены частично. На ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность включить Патрицкому Н.В. в стаж работы в сельском хозяйстве следующие периоды работы: с 11 ноября 1977 г. по 2 ноября 1978 г. в Романовском районном отделении "Сельхозтехника" Романовского района Алтайского края, с 3 ноября 1978 г. по 12 марта 1979 г. в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 18 февраля 1980 г. по 4 февраля 1986 г. в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 5 февраля 1986 г. по 31 декабря 1991 г. в Романовском ремонтно-техническом предприятии Романовского района Алтайского края. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N 655 в части не включения в сельскохозяйственный стаж Патрицкого Н.В. указанных периодов работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. решение Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Патрицкого Н.В. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Патрицкий Н.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Романовский районный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы Патрицкий Н.В. указал на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов постановлений, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. В разделах 1 и 2 Списка "Растениеводство" и "Животноводство" предусмотрена должность: трактористы всех наименований (тракторист-комбайнер, тракторист- механизатор, тракторист-машинист и т.д.), бригадир, водитель автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство). В пункте 4 указанного Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г..независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. Согласно архивной справке от 23 ноября 2017 г..N 150/15, выданной архивным отделом администрации Романовского района Алтайского края Романовское РО "Сельхозтехника", Романовское районное производственное объединение по производственно техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское ремтехпредприятие является одной и той же организацией. Согласно Уставу муниципального ремонтно-технического предприятия от 11 января 1993 г..одним из видов деятельности является производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Романовского района от 24 января 2022 г..N 3 Романовское РО "Сельхозтехника", Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское ремтехпредприятие осуществляло перевозку сельскохозяйственных грузов, ремонт сельскохозяйственной техники на сельскохозяйственных предприятиях Романовского района. Фактически его деятельность осуществлялась в совхозе "Гилев-Логовский", он работал точно так же как и рабочие совхоза, его трудовая функция была неизменной за весь период с 5 февраля 1986 г..по 10 июня 1997 г, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 Г.А, ФИО10 А.М, ФИО11 И.А, имеющимися в материалах дела. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

ОПФР по Алтайскому краю в ходатайстве, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Неявка представителя ОПФР по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Патрицкий Н.В. проживает в сельской местности в с. Гилев-Лог Романовского района Алтайского края, является получателем страховой пенсии по старости с 17 сентября 2015 г.

4 сентября 2019 г. Патрицкий Н.В. обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с установлением ее повышения на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N 655 Патрицкому Н.В. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В решении указано, что продолжительность сельского стажа Патрицкого Н.В. составляет 11 лет 2 месяца 8 дней. Периоды работы с 11 ноября 1977 г. по 12 марта 1979 г. в качестве шофера в Романовским РО "Сельхозтехника", с 18 февраля 1980 г. по 4 февраля 1986 г. в качестве водителя автомобиля в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 5 февраля 1986 г. по 10 июня 1997 г. в качестве водителя в Романовском ремтехпредприятии, не включены в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку основным видом деятельности данных организаций не является производство сельского хозяйства.

Патрицкий Н.В, не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 17, частями 7, 8, 21 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г..N 1440, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку Патрицкого Н.В, в которой указано, что с 11 ноября 1977 г..по 12 марта 1979 г..Патрицкий Н.В. работал шофером 3 класса в автопарке в Романовское РО "Сельхозтехника", с 18 февраля 1980 г..по 4 февраля 1986 г..- работал водителем автомобиля в автопарке Романовского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 5 февраля 1986 г..работал водителем в автопарке Романовского Ремтехпредприятия, с 21 мая 1986 г..переведен временно инженером - технологом автопарка, с 4 января 1988 г..переведен водителем в автопарк, с 11 октября 1993 г..Романовское ремтехпредприятие преобразовано в АООТ "Ремтехпредприятие", 10 июня 1997 г..уволен по сокращению штата из АООТ "Ремтехпредприятие"; архивную справку от 23 ноября 2017 г..N 150/15, из которой следует, что по документам "Объединенного архивного фонда ликвидированных учреждений, организаций, предприятий Романовского района Алтайского края, с. Романово" и архивного фонда "Органы представительной и исполнительной власти Романовского района Алтайского края, с.

Романово" установлены следующие переименования предприятия: 15 ноября 1965 г..- 3 ноября 1978 г..Романовское районное отделение "Сельхозтехника" Романовского района Алтайского края, с. Романово; 3 ноября 1978 г..- 4 февраля 1986 г..- Романовское районное производственное объединение по производственно- техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника) Романовского района Алтайского края, с. Романово; 4 февраля 1986 г..- 15 августа 1986 г..- Романовское районное объединение по механизации, электрификации и материально-техническому снабжению сельского хозяйства Романовского района Алтайского края, с. Романово (Ремтехпредснаб); 15 августа 1986 г..- 31 декабря 1991 г..- 13 января 1993 г..- Романовское ремонтно-техническое предприятие Романовского района Алтайского края, с. Романово; 13 января 1993 г..- 12 июля 1993 г..- муниципальное предприятие Романовское ремонтнотехническое предприятие, с. Романово Романовского района Алтайского края; 12 июля 1993 г..- 17 ноября 1999 г..- Акционерное общество открытого типа "Ремтехпредприятие", с.

Романово Романовского района Алтайского края; ответ на запрос суда архивного отдела администрации Романовского района Алтайского края от 14 марта 2022 г..N 24, о том, что за указанный период по документам архивного фонда ликвидированных учреждений, организаций, предприятий Романовского района и Приказов руководителя АООТ "Ремтехпредприятие" документы о передаче грузовых автомобилей в пользование совхозу "Гилев-Логовской", в том числе договоры аренды, акты приема - передачи, табели и наряды работников предприятия, путевые листы на хранение не поступали; ответ архивного отдела администрации Романовского района Алтайского края от 14 марта 2022 г..N 24 о том, что правоустанавливающие и распорядительные документы о создании Романовского районного отделения "Сельхозтехника" и его правопреемников за 1965 г, 1976 г, 1986 г..на хранение не поступали; приказ N 1 по Романовскому районному производственному объединению по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства от 3 ноября 1978 г..; приказ N 47 по Романовскому районному производственному объединению по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства от 4 февраля 1986 г..о создании Романовского районного объединения по механизации, электрификации и материально- техническому снабжению сельского хозяйства Романовского района Алтайского края (Ремтехпредснаб); приказ Романовского агропромышленного объединения от 15 августа 1986 г..N 140; Устав Муниципального предприятия Романовское ремонтно-техническое предприятие, в пункте 3 которого указано, что оно создано для ведения работ с целью оказания услуг предприятиям сельскохозяйственного назначения: государственным, колхозам, фермерским, кооперативам, крестьянским хозяйствам, а также несельскохозяйственного назначения, в пункте 4 указан перечень работ, выполняемых предприятием, в пункте 12 указано, что в своей структуре предприятие представляет: специализированную мастерскую по капитальному ремонту тракторов и агрегатов; автопарк с его ремонтной базой и

нефтескладом; станцию технического обслуживания машинно-тракторного парка; участок по техническому обслуживанию, ремонту и механизации животноводческих ферм; агрохимотряд; участок по изготовлению нестандартного оборудования; вспомогательные производственные участки: котельную, склады, столярную мастерскую, электроучасток, административно-управленческий аппарат; жилой фонд, профилакторий со здравпунктом и др, показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для включения в сельскохозяйственный стаж Патрицкого Н.В. периодов работы: с 11 ноября 1977 г..по 2 ноября 1978 г..в Романовском районном отделении "Сельхозтехника" Романовского района Алтайского края, с 3 ноября 1978 г..по 12 марта 1979 г..в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; с 18 февраля 1980 г..по 4 февраля 1986 г..в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; с 5 февраля 1986 г..по 31 декабря 1991 г..в Романовском ремонтно-техническом предприятии Романовского района Алтайского края, поскольку из исследованных письменных документов усматривается, что данные предприятия являлись межколхозными, созданными для производственно-технического обеспечения действующих сельскохозяйственных организаций Романовского района Алтайского края, существующих совхозов и колхозов.

Суд указал, что работа Патрицкого Н.В. в последующий спорный период зачету в сельско-хозяйственный стаж не подлежит, поскольку не доказано, что у указанных организаций (Романовское ремтехпредприятие, МП Романовское ремтехпредприятие и АООТ "Ремтехпредприятие"), водителем в которых он работал, основным видом деятельности являлось именно сельское хозяйство, так как в Уставах наряду с производством и переработкой сельско-хозяйственной продукции перечислены и иные виды деятельности. В пункте 3 Устава МП Романовское ремтехпредприятие указано, что оно создается с целью оказания услуг предприятиям сельскохозяйственного назначения: государственным, колхозам, фермерским, кооперативам, крестьянским хозяйствам, а также несельскохозяйственного назначения, что не свидетельствует о наличии основного вида деятельности - сельское хозяйство. Письменных доказательств тому, что автопарк, в котором истец работал, являлось структурным подразделением растениеводческого/животноводческого направления, также не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части удовлетворения исковых требований не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Романовское районное отделение "Сельхозтехника" Романовского района Алтайского края, Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, МП "Романовское ремонтно-техническом предприятие Романовского района Алтайского края" в рассматриваемые периоды относились к специализированным организациям, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, принадлежащим к системе предприятий "Сельхозтехника" (ОКОНХ "Отрасли народного хозяйства", код 14934 "Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин") и не относились к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство. Данные организации, на договорной основе обслуживали сельхозпроизводителей и не относились к организациям по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Суд апелляционной инстанции отметил, что основания для применения положений пункта 4 Списка N 1440, согласно которому работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г. включается в данный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, в данном случае отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что названные организации относились к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), ни в пенсионный орган, ни в суд истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также указал, что из содержания Постановления СПК СССР от 30 декабря 1929 г. "Об обеспечении планомерного участия средств крестьянского населения в строительстве машинотракторных станций и тракторных колонн", Постановления СПК СССР от 2 сентября 1933 г. N 1870 "О порядке организации новых машино-тракторных станций", Постановления СПК СССР от 5 февраля 1933 г. N 158 "О примерном договоре машино-тракторной станции с колхозами", письма Минфина СССР от 21 сентября 1989 г. N 105 "О признании утратившими силу нормативных документов Министерства финансов СССР" можно прийти к выводу, что машинно-тракторные станции построенные за счет средств населения и колхозов занимались сенокошением и силосованием кормов в колхозах, в качестве специальных задач каждой машино-тракторной станции было установлено обслуживание ведущих культур каждого района (подъем зернового и пшеничного хозяйства, хлопководства, свеклосеяния, льноводства, овощеводства и т.д.), они были призваны производить в колхозе работы по обработке почвы, посеву, междурядной обработке, уборке и молотьбе в размерах, устанавливаемых на основе специального соглашения машино-тракторной станции с колхозом и производственного плана колхоза. В связи с чем организация, в которой работал истец к данному виду организаций также не относится.

Вывод суда о межколхозном характере названных предприятий суд апелляционной инстанции счел основанным на предположениях об осуществлении деятельности данных организаций на территории нескольких колхозов, в то время как термин "межколхозные предприятия (организации)" имеет экономическо-правовое содержание, отображая финансовые источники образования данных организаций, а не территорию их деятельности. Межколхозные предприятия (организации) создавались группой совхозов (колхозов) с целью лучшего использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

В частности, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (статья 11) относили колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс, к юридическим лицам наряду с образованными государством организациями (государственными предприятиями и иными государственными организациями, состоящими на хозяйственном расчете, и т.д.) и с государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период работы истца в названных организациях с 11 ноября 1977 г. по 31 декабря 1991 г. не может быть включен в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что данные организации не относились до 1991 г. и не относились после 1 января 1992 г. к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство, соответственно факт осуществления деятельности, которая в названный период не изменялась, не может свидетельствовать о наличии оснований для включения его в стаж истца, поскольку названным Постановлением Правительства Российской Федерации данные характеристики работы и должности истца не включены в указанный выше Список.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Списке N 1440 в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" указано: 1. растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация), в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" поименованы относящиеся к растениеводству соответствующие профессии, должности, специальности, в числе которых указа водитель автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство); в разделе 2. животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами, в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" указан водитель автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

В силу положений пункта 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

В соответствии с пунктом 4 Списка работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Следовательно, работа до 1 января 1992 года засчитывается в указанный стаж независимо от наименования профессии, специальности, занимаемой должности, начиная же с 1 января 1992 года необходимо подтверждение выполнения такой работы в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 сентября 2019 г. N 2202-О, определении от 29 сентября 2020 г. N 2097-О, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж. Такое правовое регулирование, определяющее условия предоставления льготы в пенсионном обеспечении (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности), осуществлено в пределах компетенции законодателя и делегированных им Правительству Российской Федерации полномочий и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, чьи должности прямо предусмотрены Списком N 1440, по ним начислялись страховые взносы, и которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что деятельность, которую осуществляли Романовское районное отделение "Сельхозтехника" Романовского района Алтайского края, Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское ремонтно-техническое предприятие Романовского района Алтайского края, не была связана непосредственно с сельским хозяйством, указанные организации относились к специализированным организациям, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, принадлежащим к системе предприятий "Сельхозтехника" (ОКОНХ "Отрасли народного хозяйства", код 14934 "Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин"), суд апелляционной инстанции, а также суд первой инстанции в части периодов работы с 1 января 1992 г, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы в указанных организациях в стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Патрицкого Н.В, изложенные в кассационной жалобы, о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список.

Поскольку основным видом деятельности вышеуказанных организаций не является сельское хозяйство, а должность, занимаемая Патрицким Н.В, не поименована в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, спорные периоды в таких организациях не подлежат включению в стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Работа Патрицкого Н.В. осуществлялась в организациях иного вида деятельности, занимающихся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, и не была связана с непосредственной занятостью в растениеводстве либо животноводстве.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Патрицкого Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев