Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18864/2022[88-18683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2021-001130-45 по иску Балобешкиной Александры Ивановны, Балобешкиной Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Малышеву Евгению Асхатовичу, Самойлову Игорю Иннокентьевичу, Дьяконову Сергею Гавриловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительной приватизации, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, признании прав на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Малышева Евгения Асхатовича, Самойлова Игоря Иннокентьевича к Балобешкиной Александре Ивановне, Балобешкиной Наталье Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании добросовестными приобретателями

по кассационной жалобе Балобешкиной А.И, Балобешкиной Н.А... действующей от своего имени и в интересах Балобешкиной В.А, Балобешкиной М.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балобешкина Александра Ивановна, Балобешкина Наталья Андреевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Малышеву Евгению Асхатовичу, Самойлову Игорю Иннокентьевичу, Дьяконову Сергею Гавриловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительной приватизации, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, признании прав на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что что квартира, расположенная по адресу: "адрес" приватизирована на юридическое лицо АООТ СФ "Братскгорстрой". В соответствии с регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ г..Братска, право собственности было зарегистрировано уже после того, как истцы вселились в спорную квартиру на основании ордера, и в нарушение ст. 18 Закона РФ "О приватизации", ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и п. 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". При регистрации права собственности АООТ "СФ "Братскгорстрой" на спорную квартиру истцы, как проживающие и зарегистрированные в квартире, не были уведомлены о лишении их права на приватизацию данной квартиры. Отказ от участия в приватизации они не давали. Ни общежитие, ни жилой дом по указанному адресу не были включены в план приватизации. Дом был построен на государственные деньги, следовательно, АООТ "СФ "Братскгорстрой" не может быть признан законным собственником спорной квартиры. Считали, что регистрация права собственности АООТ "СФ "Братскгорстрой" на спорную квартиру является незаконной и нарушает права на приватизацию граждан, проживавших в ней.

Кроме того, АООТ "СФ "Братскгорстрой" при передаче права собственности на спорную квартиру Малышеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не уведомило об этом истцов, которые проживали в ней. Данная сделка является недействительной, как и договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевым Е.А. и Самойловым И.И, поскольку у продавцов не было законного права распоряжаться спорной квартирой, продавать ее.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Балобешкина А.И. и Балобешкина Н.А. просили суд:

- признать Дьяконова С.Г, "данные изъяты" утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес";

- обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России "Братское" снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчика Дьяконова С.Г.;

- признать недействительной приватизацию спорной квартиры;

- прекратить право собственности на неё, зарегистрированное в ЕГРП (погасить регистрационную запись) за N от ДД.ММ.ГГГГ за АООТ "СФ "Братскгорстрой";

- признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, заключенные между АООТ "СФ Братскгорстрой" и Малышевым Е.А. и применить последствия недействительности сделки;

- прекратить право собственности, зарегистрированное в ЕГРП (погасить регистрационную запись) за N от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру за Малышевым Е.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевым Е.А. и Самойловым И.И, применить последствия недействительности сделки;

- прекратить право собственности, зарегистрированное в ЕГРП (погасить регистрационную запись) за N от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру за Самойловым И.И.;

- признать за Балобешкиной А.И, Балобешкиыой Н.А, ФИО1, ФИО2. право на приватизацию и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности каждому.

Малышев Е.А, Самойлов И.И. обратились в суд со встречными иском к Балобешкиной А.И, Балобешкиной Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании добросовестными приобретателями, ссылаясь на то, что Малышевым Е.А. квартира приобретена по возмездной сделке. На момент продажи квартиры право собственности АООТ СФ "Братскгорстрой" на спорную квартиру никем не оспаривалось, и было зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности на спорную квартиру за АООТ СФ "Братскгорстрой" было признано решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 г, которое вступило в законную силу 7 марта 2008 г. У Малышева Е.А. не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Ему было известно, что истцы занимают квартиру на основании договора безвозмездного пользования. Кроме того, он был ознакомлен с письмом конкурсного управляющего АООТ СФ "Братскгорстрой" от 15 августа 2008 г, из которого следовало, что конкурсный управляющий обращался к жильцам "адрес" с предложением о приобретении занимаемых ими квартир в собственность, были проведены общие собрания, организован личный прием жильцов, размещено разъяснительное обращение на доске объявлений дома, однако никто из жильцов не пожелал заключить договор купли-продажи. Самойлов И.И. также полагал, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорную квартиру у Малышева Е.А, который владел квартирой на протяжении длительного времени. Истцы, проживая в квартире не заявляли о своих правах на неё, при этом не оплачивая наем жилого помещения, не побеспокоились о причинах, по которым им не выставляют счета на оплату найма жилого помещения в соответствии со статьями 153. 154 ЖК РФ. О том, что истцы имеют право приобрести квартиру в порядке приватизации, ему также не было известно, поскольку из договора купли-продажи следовало, что истцы занимают данную квартиру на основании договора безвозмездного пользования.

На основании изложенного просили суд признать их добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. исковые требования Балобешкиной Александры Ивановны, Балобешкиной Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, удовлетворены частично.

Дьяконов Сергей Гаврилович признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; Дьяконов Сергей Гаврилович снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований: о признании недействительной приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за АООТ "СФ "Братскгорстрой"; прекращении права собственности, зарегистрированное в ЕГРП (погашении регистрационной записи) за N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за АООТ "СФ "Братскгорстрой"; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, заключенные между АООТ "СФ Братскгорстрой" и Малышевым Евгением Асхатовичем, применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности, зарегистрированное в ЕГРП (погашении регистрационной записи) за N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Малышевым Евгением Асхатовичем; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Малышевым Евгением Асхатовичем и Самойловым Игорем Иннокентьевичем, и применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности, зарегистрированное в ЕГРП (погашении регистрационной записи) за N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Самойловым Игорем Иннокентьевичем; признании за Балобешкиной Александрой Ивановной, Балобешкиной Натальей Андреевной, ФИО1, ФИО2 права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признании за Балобешкиной Александрой Ивановной, Балобешкиной Натальей Андреевной, ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому - отказано.

Встречные исковые требования Малышева Евгения Асхатовича, Самойлова Игоря Иннокентьевича удовлетворены.

Малышев Евгений Асхатович признан добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Игорь Иннокентьевич признан добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балобешкиной А.И, Балобешкиной Н.А, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассаторы выражают несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, ссылаясь на то, что суд неправильно распределил бремя доказывания момента, когда истцы узнали о сделках, произведенных с их квартирой, полагает, что бремя доказывания этого обстоятельства лежало на ответчиках. Указывают, что регистрация права собственности АООТ СФ "Братскгорстрой" в БТИ г. Братска на спорное жилое помещение была произведена после вселения истцов; при этом истцы не были уведомлены о регистрации права собственности АООТ СФ "Братскгорстрой" на спорное жилое помещение, а также о последовавшей сделки по отчуждению квартиры; обращают внимание на то, что отказ от приватизации они не давали; общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, не было включено в план приватизации; полагают, что доказательства законности права собственности АООТ СФ "Братскгорстрой" на спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют. Выражают несогласие с выводом суда о том, что истцы не имели права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, а также с выводом суда о том, что Самойлов И.И. является добросовестным приобретателем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Балобешкина А.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного АООТ СФ "Братскгорстрой" с отметкой о том, что ордер действителен в период действия договора купли-продажи. Состав семьи указан: муж Дьяконов С.Г, "данные изъяты" "данные изъяты"

Ранее жилой дом по адресу: "адрес", имел статус общежития, которое было построено за счет средств Государственного предприятия "ПСО "Братскгорстрой".

На основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, которым утвержден план приватизации Государственного предприятия "ПСО "Братскгорстрой", последнее преобразовано в акционерное общество открытого типа "Строительная фирма "Братскгорстрой", являющегося правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия "ПСО "Братскгорстрой".

В результате приватизации в уставный капитал АООТ "СФ "Братскгорстрой" наряду с прочим имуществом было включено здание общежития по адресу: "адрес"

Постановлением главы администрации г. Братска от 26 марта 1997 г. N 233 статус указанного общежития изменен на - жилой дом для малосемейных граждан.

Из поквартирной карточки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником СРН-4 ООО "БКС" следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес", является Самойлов И.И, "данные изъяты" по указанному адресу зарегистрированы: Балобешкина А.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ; Балобешкина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ; Дьяконов С.Г, ДД.ММ.ГГГГ р, с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии реестрового дела на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" следует, что согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий Федоренко С.А, действующий в интересах АО ОТ СФ "Братскгорстрой", продал Малышеву Е.А. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Иркутской области N А19-16288/07-16 от 7 февраля 2008 г, вступившего в законную силу 7 марта 2008 г. В указанной квартире состоят на регистрационном учете и сохраняют право безвозмездного пользования квартирой на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N: Белобешкина А.И, Белобешкин А.А, Белобешкина Н.А. Цена продаваемой квартиры 45 000 руб.

Договор подписан сторонами, право зарегистрировано в УФРС по Иркутской области 24 февраля 2009 г.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что конкурсный управляющий Федоренко С.А, действующий в интересах АООТ СФ "БратскГорстрой" передал, а Малышев Е.А. принял квартиру, находящуюся по адресу. "адрес", "адрес". С техническим состоянием квартиры стороны ознакомлены, состояние указанной квартиры соответствует условиям договора. Расчет между сторонами произведен полностью.

При этом право собственности продавца квартиры подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 г. по делу N А19-16288/07, вступившим в законную силу 7 марта 2008 г.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2008 г, за АООТ "СФ "Братскгорстрой" признано право собственности на 72 объекта недвижимого имущества, из них 48 квартир, находящихся в жилом доме по адресу: "адрес" в том числе спорная "адрес", общей площадью 20, 6 кв.м.

Согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Е.А. продал Самойлову И.И. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире состоят на регистрационном учете и сохраняют право безвозмездного пользования квартирой на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N: Балобешкина А.И, Балобешкин А.А, Балобешкина Н.А. Цена продаваемой квартиры 550 000 руб. Договор подписан сторонами, право зарегистрировано в УФРС по Иркутской области 15 октября 2015 г.

Из письма конкурсного управляющего АООТ СФ "Братскгорстрой" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсный управляющий обращался к жильцам "адрес" с предложением о приобретении занимаемых ими квартир в собственность (были проведены общие собрания, организован личный прием жильцов, размещено разъяснительное обращение на доске объявлений дома), однако никто из жильцов не пожелал заключить договор купли-продажи, тем самым выразив согласие продолжать ранее принятые отношения по договорам безвозмездного пользования регулируемые ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 131, п. 1 ст. 166, ст. 168, п.п.1, 2 ст. 209, ст. 218, ст. 432, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что срок исковой давности по сделке, заключенной 21 ноября 2008 г, с дополнительным соглашением от 10 февраля 2009 г, исчисляется с 24 февраля 2009 г, т.е. с момента ее исполнения - государственной регистрации права собственности ответчика Малышева Е.А. Следовательно, предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд требований о признании сделки недействительной, истек 24 февраля 2012 г. Срок исковой давности по сделке, заключенной 22 сентября 2015 г, исчисляется с 15 октября 2015 г, с момента ее исполнения - государственной регистрации права собственности ответчика Самойлова И.И. Следовательно, предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд названных выше требований по данной сделке, истек 15 октября 2018 г, тогда как с требованием о признании недействительными названных договоров купли-продажи истцы обратились в суд 12 марта 2021 г.; суд критически отнесся к доводам Балобешкиных о том, что они узнали о собственнике квартиры в феврале 2021 г, указав, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности проживающие в жилом помещении Балобешкины беспрепятственно и своевременно могли узнать о своих правах на занимаемое ими жилое помещение, установить собственника жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по их мнению, права в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании истца в полном объеме, удовлетворив требования Малышева Е.А. и Самойлова И.И. о признании их добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании утратившим права пользования Дьяконова С.Г. жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной квартире он не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер, соглашения о порядке пользования жилым помещением после его выезда из квартиры не заключалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Дополнительно указал, что истцы были вселены в общежитие после приватизации государственного предприятия "ПСО "Братскгорстрой", имевшей место в ноябре 1992 года; спорное жилое помещение было им предоставлено АООТ "Братскгорстрой" в 1995 году, т.е. они изначально вселились в частный жилой фонд, в связи с чем пришел к выводу, что с момента вселения истцов объем их прав в отношении спорного жилого помещения остался неизменным.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности и основаны на неправильном толковании норм материального права. Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными подлежит исчислению с начала государственной регистрации сделок, поскольку с этого момента с учетом фактических обстоятельств вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении истцы, проживающие в спорном жилом помещении, при должной осмотрительности и внимательности должны были узнать об этих сделках, является обоснованным, и истцами по существу не опровергнут.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, о несогласии с выводам суда о том, что Самойлов И.И. является добросовестным приобретателем направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балобешкиной А.И, Балобешкиной Н.А, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи