Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19155/2022[88-19267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2017-002827-08 по иску Саенко Владимира Дмитриевича к Мэрии г. Кызыла, департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г.Кызыла, кадастровому инженеру Деминовой Лилии Энвержановне, Доржу Дмитрию Дермеевичу, Доржуу Маама Болгановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" о признании недействительными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительными постановления Мэрии г.Кызыла об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительного плана земельного участка, признании незаконными действий кадастрового инженера Деминовой Лилии Энвержановны и Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации", признании недействительным технического плана, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения недвижимого имущества и применений последствий ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной государственную регистрацию права собственности Доржу Дмитрия Дермеевича на спорное помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца путем возложении на Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по кассационной жалобе Саенко В.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саенко В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Доржу Д.Д, Доржу М.Б, Мэрии г..Кызыла, Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г..Кызыла, кадастровому инженеру Деминовой Л.Э, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" о признании недействительными разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, признании отсутствующим право собственности Доржу Д.Д, признании недействительными постановления Мэрии г..Кызыла об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительного плана земельного участка, признании незаконными действий кадастрового инженера, начальника Департамента архитектуры, строительства Мэрии г..Кызыла признании недействительным технического плана, признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества, применении последствий ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности в ЕГРП Доржу М.Б, признании недействительной государственную регистрацию права собственности Доржу Д.Д, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца путем возложения обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны прекратили взаимные обязательства по договорам об оказании юридических услуг по арбитражу, заключенным между ними: договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ Взамен исполненных обязательств закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" на основании решения собрания акционеров в погашение обязательств на сумму 14 783 326, 40 руб. передало ему в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение N площадью 544, 4 кв.

метров, расположенное на третьем этаже трехэтажного здания, находящееся в собственности закрытого акционерного общества "Тыва-Турист", расположенного по адресу: "адрес"

В 2014 г. закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" произвело разделение здания "Ресторан Турист" (общественный блок) на девять самостоятельных нежилых помещений, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от ДД.ММ.ГГГГ закрытого акционерного общества "Тыва-Турист". В эту опись помещение N площадью 544 кв.м. на третьем этаже здания не включено, так как это помещение на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" и ним, передано в его собственность в счет погашения денежных обязательств. Передача недвижимого имущества осуществлялась путем составления передаточного акта. Поскольку передача имущества от закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" к нему произведена в натуре и по передаточному акту, то он является законным (титульным) владельцем этого имущества. Помещение фактически и по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передано прежним правообладателем - закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" в его собственность, находилось в его законном владении.

Данное помещение, согласно техническому плану, прилагаемому к соглашению об отступном, зарегистрировано за закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" в Едином государственном реестре недвижимости как помещение N площадью 544, 4 кв.м. в составе здания, расположенного по адресу: "адрес". Переход права собственности на переданное ему закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" недвижимого имущества не был произведен, в связи с тем, что закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" было признано банкротом и до августа 2016 года велась процедура банкротства.

Считал, что его имущественные права как истца возникли на основании соглашения об отступном и решения собрания акционеров закрытого акционерного общества "Тыва-турист". В последующем на основании соглашения об отступном и решения собрания акционеров о согласии на отступное, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением N о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости нежилого помещения, расположенного на третьем этаже в составе здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью 544, 4 кв. (ранее внесенным в ЕГРН под кадастровым N и государственной регистрации права собственности на указанное помещение. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N и N государственный регистратор Асташов А.А. приостановил постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данное помещение поставлено на кадастровый учет под N, зарегистрировано право собственности Доржу Д.Д. на это помещение, для защиты своих прав он как титульный владелец обратился в суд с иском.

При рассмотрении дела выяснилось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доржу Д.Д. приобрел у Насык-Доржу А.А. соседние со спорным помещением нежилые помещения площадью 385, 9 кв.м, расположенные на третьем этаже здания по "адрес", зарегистрировал переход права собственности в ЕГРН (регистратор Кашпык-оол М.Б.), после произвел незаконную реконструкцию этих помещений, чем воспрепятствовал его доступу к находящемуся в его владении нежилому помещению N. Во время реконструкции купленных у Насык-Доржу А.А. помещений, Доржу Д.Д. при отсутствии каких-либо прав, завладел помещением N площадью 544, 4 кв.м, выставил охрану, запретив ему доступ к его помещению под предлогом ведущихся на 3 этаже здания строительных работ. Согласно техническому плану, полученному им из Управления Росреестра по Республике Тыва эти помещения под кадастровым N имеют другие номера, а записи в ЕГРН о праве собственности Доржу Д.Д. на них внесены в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов - разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ N, выданных Мэрией г..Кызыла на Доржу Д.Д. Согласно реестровому делу (кадастровый N) Управлением Росреестра (государственный регистратор Кашпык-оол М.Б.) произведена государственная регистрация права собственности Доржу Д.Д. на нежилые помещения N, N, N, N, N, N, N, N, N на 2 этаже и помещения N на 3 этаже здания по "адрес" под общим кадастровым N на основании представленных Доржу Д.Д. правоустанавливающих документов, и незаконно поставленных кадастровым инженером Деминовой Л.Э. на кадастровый учет помещений на втором и третьем этажах здания по адресу "адрес", под новым кадастровым N.

На основании этих недостоверных сведении начальник Департамента архитектуры и градостроительства Мэрии г..Кызыла Кара-оол М, выданных ответчику Доржу Д.Д. заместителем мэра г..Кызыла Очуром Б.И. незаконных правоустанавливающих документов (разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N), и технического плана, незаконно поставленных кадастровым инженером Деминовой Л.Э. на кадастровый учет нежилых помещений под новым N, государственный регистратор Кашпык-оол М.Б. при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Доржу Д.Д. на это помещение, произвела государственную регистрацию права собственности Доржу Д.Д. на указанное в техническом плане на спорные нежилые помещения, в том числе на помещение N площадью 544, 4 кв.м, заменив кадастровый N на кадастровый N, включив спорное помещение в состав помещений под номерами с 19-44 как помещение N площадью 568, 4 кв.м.

Считал, что незаконной государственной регистрации права собственности Доржу Д.Д. предшествовала незаконная повторная постановка на кадастровый учет этих помещений кадастровым инженером Деминовой Л.Э, действовавшей с нарушением Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре Российской Федерации". Деминовой Л.Э. был составлен подложный технический план этих помещений, в котором были искажены ранее присвоенные номера этих помещений и их площадь. При сверке этого технического плана Деминовой Л.Э. с техническим планом, представленным им в суд, следует явная идентичность этих помещений по месту их расположения в здании. Из письменных пояснений Деминовой Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в Государственном унитарном предприятии Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" по трудовому договору, в ее должностные обязанности входит изготовление кадастровых работ по договорам подряда, заключенным работодателем с заказчиками, то есть она выполняет трудовые функции от имени и в интересах работодателя на основании представленных им документов. По данному делу пояснила, что заказчик Доржу Д.Д. обратился в Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" с целью выполнения кадастровых работ по государственному учету изменений помещений после реконструкции, расположенных в нежилом здании по адресу: "адрес".

При этом Доржу Д.Д. представил в Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" следующие документы: разрешение на строительство, выданное Мэрией г..Кызыла, согласие собственников помещений, находящихся в этом здании на реконструкцию, проект реконструкции помещении, данные документы работодатель направил Деминовой Э.Э. в электронном виде В ходе кадастровых работ Деминова Э.Э. установила, что на 3 этаже здания по "адрес" находится нежилое помещение N площадью 544, 4 кв.м, и поскольку в проекте реконструкции это помещение соединялось с помещениями расположенными на втором этаже (кадастровые N и N) и на кадастровом учете это помещение не состояло, запретов от органа государственной регистрации и судов не имелось, Мэрией г..Кызыла было выдано разрешение на реконструкцию согласно приложенному проекту она при отсутствии у Доржу Д.Д. правоустанавливающих документов на помещение N площадью 544, 4 кв.м, поставила это помещение на государственный кадастровый учет под другим номером. Затем Деминова Э.Э, действуя по заданию работодателя, изготовила новый технический план на основании представленных документов и выдала его Доржу Д.Д. для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Мэрию г..Кызыла после реконструкции. После представленного Доржу Д.Д. разрешения Мэрии г..Кызыла на ввод объекта в эксплуатацию Деминова Э.Э. изготовила новый технический план для объединения помещений после реконструкции с целью предоставления в орган кадастрового учета на постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного помещения. Так как спорное помещение выбыло из его владения как титульного владельца помимо его воли, заявить иск о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим не представилось возможным.

Трехэтажное здание, расположенное по адресу: "адрес" Доржу Д.Д. как застройщиком не строилось, не вводилось в эксплуатацию, это подтверждается доказательствами. Так, решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А60- 896/03-11 от 25 июня 2003 г. установлен факт владения, пользования и распоряжения закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" недвижимым имуществом - зданием ресторана "Турист" (общественным блоком), находящимся в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что трехэтажное здание не могло быть создано с июля по сентябрь 2016 г. ответчиком Доржу Д.Д. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждает, что здание ресторана "Турист" (общественный блок) было построено по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту-приемки выполненных работ по законченному строительством объекту подрядчиком СУ "Кызылстрой" передано заказчику Областному Совету по туризму Тувинской АССР. Позже Областной Совет по туризму и экскурсиям согласно постановлению N-п от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ТЭПО "Тупа-Тур псе", правопреемником которого являлось закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Арбитражного суда закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на трехэтажное кирпичное нежилое здание ресторана N.

Так как разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными актами, и право собственности на нежилые помещения, зарегистрированные в ЕГРП под кадастровым N с государственной записью N от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Данные помещения поставлены на кадастровый учет под N как вновь созданный объект недвижимости, незаконно.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просил:

1. признать недействительным разрешение мэрии г.Кызыла на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Доржу Д.Д. в части включения в него нежилого помещения N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес";

2. признать недействительным разрешение мэрии г.Кызыла на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Доржу Д.Д. в части включения в него нежилого помещения N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес" под N площадью 568, 4 кв.м.;

3. признать недействительными акты Мэрии г.Кызыла: постановление Мэрии г. Кызыла N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка по адресу "адрес""; изданного первым заместителем мэра г. Кызыла У.Ондар; градостроительный план земельного участка N площадью 2 577, 0 кв.м, кадастровый N заказчик Доржу Д.Д, расположенного по адресу: "адрес", составленный Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ;

4. признать незаконными действия кадастрового инженера Деминовои Л.Э. и Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации", выразившихся в постановке по договору с Доржу Д.Д. на кадастровый учет помещения N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по "адрес", под новым номером 22 площадью 568, 4 кв. м. путем включения его в объект недвижимого имущества с кадастровым N;

5. признать технический план, составленный кадастровым инженером Деминовой Л.Э. и Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" по договору с Доржу Д.Д. на нежилое помещение с кадастровым N (помещения с N N), расположенного в здании по адресу: "адрес" в части включения в него помещения N площадью 544, 4 кв.м, на третьем этаже здания недействительным;

6. признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Доржу Д.Д. и Доржу М.Б. нежилых помещений N N, N, N, N, N, N, N N, N на 2 этаже и помещении N на 3 этаже с кадастровым N, находящихся в трехэтажном здании, расположенном по адресу: "адрес";

7. применить последствия ничтожной сделки к договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Доржу Д.Д. и Доржу М.Б, расположенного по адресу: "адрес" под кадастровым N, в обязанности Доржу М.Б. возвратить все полученное по сделке, 8. признать недействительной государственную регистрацию права собственности Доржу Д.Д. на помещение N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес";

9. восстановить положение существовавшее до нарушения права истца Саенко В.Д. на постановку на кадастровый учет и регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение под номером 18 площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес":

аннулировать записи в ЕГРП о регистрации прав собственности ответчиков Доржу Д.Д. и Доржу М.Б. на объект недвижимого имущества нежилое помещение N площадью 544, 4 кв.м, находящегося на третьем этаже здания по адресу: "адрес", входящего в объект недвижимости с кадастровым N под N, обязать Управление Росреестра Республики Тыва снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - нежилое помещение N площадью 544, 4 кв.м, находящегося на третьем этаже здания по адресу "адрес", входящего в объект недвижимости с кадастровым N под N;

10. признать незаконным действия начальника Департамента архитектуры и строительства Мэрии г. Кызыла М. Кара-оола, выразившееся в предоставлении незаконных сведений государственному регистратору Кашпык-оол М.Б. о том, что помещение площадью 544, 4 кв.м, входит в число помещений предусмотренных разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N;

11. признать отсутствующим право собственности Доржу Д.Д. на нежилое помещение N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес"

12. признать отсутствующим право собственности Доржу Д.Д. на нежилое помещение N площадью 568, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес" (ранее помещение N).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Саенко В.Д. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г.Кызыла, кадастровому инженеру Деминовой Л.Э, Доржу Д.Д, Доржу М.Б, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" о признании недействительными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительными постановления Мэрии г. Кызыла об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительного плана земельного участка, признании незаконными действий кадастрового инженера Деминовой Л.Э. и Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации", признании недействительным технического плана, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора дарения недвижимого имущества и применений последствий ничтожной сделки, признании недействительной государственную регистрацию права собственности Доржу Д.Д. на спорное помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2021 г. резолютивная часть решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ после слов "в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнена словами: "признании незаконным действия начальника Департамента архитектуры и строительства Мэрии г. Кызыла М. Кара-оола, выразившегося в предоставлении незаконных сведений государственному регистратору Кашпык-оол М.Б, что помещение площадью 544, 4 кв.м, входит в число помещений, предусмотренных разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, отсутствующим права собственности Доржу Д.Д. на нежилое помещение N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес", отсутствующим право собственности Доржу Д.Д. на нежилое помещение N площадью 568.4 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: "адрес" (ранее помещение N) отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Тыва от 18 мая 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саенко В.Д. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что истец выбрал правильный и единственно возможный способ защиты своего законного владения спорным имуществом; суд не определилюридически значимые обстоятельства, не распределил бремя доказывания, освободил ответчика от обязанности доказать право на проведение реконструкции на третьем этаже, вследствие чего пришел к неправильным выводам о том, что у истца не возникло право владения спорным имуществом на основании соглашения об отступном и об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с иском об устранении препятствий для пользования спорным объектом недвижимости. Указывает, что его исковые требования основаны на праве владения, а не на праве собственности, иск не является виндикационным; к спорным правоотношения подлежала применению ст. 305 ГК РФ. С момента подписания передаточного акта 6 февраля 2013 г..спорное помещение находилось во владение Саенко В.Д, а не ЗАО "Тыва-Турист"; соглашение об отступном заключено уполномоченным лицом; конкурсным управляющим спорное помещение не истребовано из владения Саенко В.Д, истец имеет право произвести регистрацию перехода права собственности на спорное помещение в установленном порядке, полагает, что владел спорным имуществом на законных основаниях; спорное имущество выбыло из владения Саенко В.Д. помимо его воли путем захвата ответчиком Доржу Д.Д. и выдачей ему Мэрией Кызыла недействительного разрешения на строительство; в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о том, что у него не возникло право владения спорным имуществом. Обращает внимание на то, что согласие на реконструкцию помещений на 3 этаже не было получено от всех собственников; судом не была дана оценка всем доводам и доказательствам истца.

Полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, не указал, в каких действиях истца он усмотрел признаки злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Тыва-Турист" в лице директора Саенко Д.В, действующего на основании Устава общества и решения внеочередного собрания акционеров общества N от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем "Должник", и адвокатом Саенко В.Д, именуемый в дальнейшем "Кредитор", было заключено соглашение об отступном, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник передает в качестве отступного недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 544, 4 кв.м, номер помещения согласно техническому плану 18, на третьем этаже здания ресторана "Турист", "Общественный блок", расположенном по адресу: "адрес" Также составлен передаточный акт по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

Сторонами подписан передаточный акт по соглашению об отступном, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО "Тыва-Турист" взамен исполнения обязательств по оплате принятых и выполненных услуг согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 14 783 326, 40. руб. как должник передал в качестве отступного кредитору недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 544, 4 кв.м, номер помещения согласно техническому плану 18, на третьем этаже здания ресторана "Турист", "Общественный блок", расположенном по адресу: "адрес". Помещение принадлежит должнику на праве собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 26 октября 2006 г. серия N кадастровый N, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N. С даты подписания сторонами настоящего передаточного акта отступное переходит во владение кредитора и с этого момента обязательства должника перед кредитором в полном объеме всей задолженности в размере 14 783 326, 40 руб. прекращаются полностью. Акт составлен в двух экземплярах и является неотъемлемой частью соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО "Тыва-Турист" являлся собственником трехэтажного кирпичного нежилого здания ресторана, общая площадь 2 782, 2 кв.м. основная площадь 2 039, 4 кв.м, с подвалом площадью 826, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (общественный блок), кадастровый N.

Согласно техническому плану нежилого помещения, составленному ГУП PT "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта "Ресторан", расположенного по адресу: "адрес", кирпичное здание состоит из 3 этажей и подвала, в поэтажном плане 3 этажа указано помещение N общей площадью 544, 4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 г. по делу N А69-2649/2013 Закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении закрытого акционерного общество "Тыва-Турист" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 14 октября 2014 г.

В ходе процедуры банкротства ЗАО "Тыва- Турист" проводились торги в форме публичного предложения по продаже имущества. Предметом публичных торгов является имущество ЗАО "Тыва- Турист", находящееся по адресу "адрес":

N лота Наименование имущества Площадь объекта, кв. м, Начальная стоимость с НДС, руб. Цена с 00 час. 00 мин. 27, 10.2015 г. до ДД.ММ.ГГГГ Цена с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

1.Нежилые помещения N (1 этаж), N, N (2 этаж), N, N- N, N (подвал), кадастровый N.

Права аренды земельного участка, кадастровый N, N, N

2. Нежилые помещения N (подвал), кадастровый N.

Права аренды земельного участка, кадастровый N. N, N

3. Нежилые помещения N, N, N, N, N (3 этаж), кадастровый N.

Права аренды земельного участка, кадастровый N, N, N

4 Нежилые помещения N N, N, N, N, N- N, N. N, N (1 этаж), кадастровый N.

Права аренды земельного участка, кадастровый N, N, N

6. Нежилые помещения N (2 этаж), кадастровый N.

Права аренды земельного участка, кадастровый N

N

8. Нежилые помещения N, N, N- N(2 этаж), кадастровый N. (обременение: долгосрочная аренда до ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО "ВымпелКом").

Права аренды земельного участка, кадастровый N, N, N

9. Нежилые помещения N, N, N, N, N, N, N N, N, N (1 этаж), кадастровый N.

Права аренды земельного участка, кадастровый N, N, N

Задаток уплачивается в размере 20% от цены предложения по реквизитам. Срок приема заявок соответствует сроку последовательного снижения начальной цены.

Право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, По итогам указанных торгов помещения на третьем этаже были проданы по лоту " 3 - помещения N, N, N, N, N (3 этаж) 385, 9 кв.м, кадастровым N, права аренды земельного участка с N, находящиеся по адресу: "адрес", победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признана Насык-Доржу А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года по делу N А69-2649/2013 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общество "Тыва-Турист" завершено, определено требования кредиторов считать погашенными.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Насык-Доржу А.А. (продавец) обязуется передать в собственность Доржу Д.Д. (покупатель) нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 385, 9 кв.м. этаж 3, расположенные по адресу: "адрес" помещения N, N, N, N, N, кадастровый N, на момент заключения договора указанные помещения принадлежат продавцу на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Баян С.М. - "продавец" продал Доржу Д.Д. - "покупатель", нежилые помещения: общей площадью 324, 7 кв.м. по адресу: "адрес" помещения N подвал с кадастровым N, общей площадью 595, 6 кв.м. по адресу: "адрес" помещения N, N, N N, N, N, N N, N с кадастровым N общей площадью 99, 5 кв.м. по адресу: "адрес" пом. 20 (2 этаж) с кадастровым N, общей площадью 372, 7 кв.м. по адресу: "адрес" помещения N, N, N с кадастровым N. В свою очередь право собственности Баян С.М. на указанные объекты недвижимости возникло на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ N-ОТПП/2/6, договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от 20 марта 2017 г. Доржу Д.Д. - "даритель" безвозмездно передает в собственность Доржу М.Б. - "одаряемая" на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилые помещения общей площадью 636, 5 кв.м, назначение: нежилое, этаж (первый), адрес объекта (местонахождение): "адрес" пом. N, кадастровый N; нежилые помещения общей площадью 324, 7 кв.м, назначение: нежилое, этаж - подземный N 1, адрес объекта (местонахождение): "адрес", пом N - подвал, кадастровый N; Нежилые помещения общей площадью 1523, 7 кв.м, назначение: нежилое, этаж 2 (второй), этаж З (третий), адрес объекта (местонахождение): "адрес", 2 этаж: пом. N; 3 этаж: пом. N; кадастровый N. Одаряемая в дар от дарителя указанные объекты недвижимого имущества принимает. С момента государственной регистрации права собственности объекты недвижимого имущества считаются переданными дарителем одаряемой.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доржу М.Б. является правообладателем нежилого помещения по адресу: "адрес", пом. 2 этаж - N; 3 этаж - N; кадастровый N, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешению на строительство Мэрии города Кызыла от 9 июля 2016 г. N2 Доржу Д.Д. выдано разрешение на реконструкцию нежилого 3-х этажного объекта общей площадью 3 641, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Мэрии города Кызьла от 5 сентября 2016 г. N разрешен ввод нежилого 3-х этажного здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва от 10 июня 2016 г. N о приостановлении осуществления кадастрового учета выявлено, что в орган кадастрового учета представлено заявление N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка расположенного по "адрес", и межевой план, выполненный кадастровым инженером Ондар Б.А. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ При проверке представленных документов выявлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке расположенного по "адрес" с кадастровым N, с уточненными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под ресторан "Турист", с площадью 2 576, 86 кв.м, на праве аренды, сроком на 15 лет за ЗАО "Тыва-Турист". С заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым N обратился представитель ЗАО "Тыва-Турист" Куулар О.П. с приложением доверенности от конкурсного управляющего Харитонова В.Н.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N, N, направленное в адрес Саенко В.Д. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (Управление Росреестра по Республике Тыва), начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по кадастровому. учету и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, расположенного по "адрес", помещение N, документы на которую представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N, приостановлено в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При проверке выявлено, что сведения о помещении, в отношении которого ведутся кадастровые работы уже зарегистрировано в Едином реестре недвижимости и отражено под кадастровым N повторная постановка на учет объекта недвижимости не предусмотрена.

Определением Кызылского городского суда была назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" следует, что выполненные работы на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" относятся к реконструкции. Реконструкция ? это надстройка, пристройка или перестройка несущих конструкций, она включают в себя капитальное изменение параметров объекта, таких как высота, количество этажей, площадь комнат и прочее.

На вопрос выполнялась ли реконструкция помещения N площадью 544, 4 кв.м, расположенного на третьем этаже здания по "адрес" ответить не представляется возможным, так как оригиналы технических паспортов за май 2012 года не представлены.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N, направлены копии правоустанавливающих документов на нежилое здание, расположенное по "адрес" (общественный блок) в количестве 41 листа.

В техпаспорте за 2001 данное помещение N площадью 544 кв.м, отсутствует. Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Тыва - Турист" от ДД.ММ.ГГГГ, помещение N площадью 27, 5 кв.м. расположено на 2 этаже.

Параметры и фактически выполненные работы объекта по адресу: "адрес", разрешениям на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотосхемы).

Ответить на вопрос, относится ли помещение N площадью 544, 4 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: "адрес", указанное в техническом паспорте, выданном ГУП PT "Бюро технической инвентаризации" в мае 2012 года к чердачному помещению, и существовало указанное помещение до начала работ на основании оспариваемого разрешения на строительство, не представляется возможным, так как согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N, техпаспорт оригинал (копия) за май 2012 года отсутствует, не представлен.

В техпаспорте за 2001 год и протоколе внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Тыва - Турист" от ДД.ММ.ГГГГ помещение N площадью 27, 5 кв.м, находится на втором этаже.

Ответить на вопрос, соответствует ли помещение N площадью 544, 4 кв.м, на третьем этаже здания по адресу: "адрес", указанное в техническом паспорте, выданном ГУП PT "Бюро технической инвентаризации" в мае 2012 года, помещению N площадью 568 кв.м, не представляется возможным, так как согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное начальником межрайонного отдела Ондар А.В, оригинал - копия технического паспорта от мая 2012 г. (поэтажный план) отсутствует (не предоставлен).

Определить соответствует или не соответствует помещение N площадью 544, 4 кв.м. помещению N площадью 568 кв.м, расположенном на З этаже возможно при условии предоставления запрашиваемой информации и исследовании технического паспорта за май 2012 года. Представлен протокол внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Тыва Турист" N от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий Саенко Дмитрий Владимирович. Договор N аренды нежилых помещений г. Кызыл PT от ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте за 2001 год согласно поэтажному плану 3-го этажа помещение под N площадью 544 кв.м. отсутствует. В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий Саенко Д.В, указанное помещение под N общей площадью 27, 5 кв.м. расположено на 2-м этаже, также номера помещений расписаны поэтажно согласно технического паспорта - помещение 1 этажа: N; помещения 2 этажа N в.; помещения подвал: N. Помещения VIII на третьем этаже общей площадью 385, 9 кв.м. не относятся к оспариваемым помещениям. Дополнение: объективно и конкретизировано ответить на данный вопрос возможно при предоставлении оригинала техпаспорта за май 2012 года.

Ответить на вопрос возможно ли восстановление помещения N площадью 544, 4 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: "адрес" прежнее состояние, то есть до производства работ, проведенных на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное начальником межрайонного отдела Ондар А.В. оригинал - копия технического паспорта от мая 2012 года (поэтажный план) отсутствует (не предоставлен).

Помещение N площадью 27, 5 кв.м. находится на втором этаже, согласно представленным документам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва в количестве 41 листа, согласно протокола внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Тыва - Турист" N от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий Саенко Д.В, и технического паспорта за 2001 год здания по адресу: "адрес".

Проведение государственной строительной технической и архитектурной экспертизы для получения разрешений на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Основания для выдачи разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ имелись в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация N. N (проектное бюро "Кызыл проект"), данное разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует представленным документам. При выполнении работ существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. 10, ст. 11, ст. 12, ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 160, ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, ст. 304, ст. 329, ст. 334, ст. 407, ст. 409, ст. 420, ст. 421, ст. 434, ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 45, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилым помещением общей площадью 544, 4 кв.м, номер помещения согласно техническому плану 18, на третьем этаже здания, расположенного по адресу: "адрес" Саенко В.Д. не владеет, сведения о зарегистрированных правах Саенко В.Д. на спорное нежилое помещение в ЕГРН отсутствуют; истец не доказал факт принадлежности ему указанного нежилого помещения на каком-либо праве, а также не доказал факт нарушения ответчиками его прав и законных интересов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

При установленных судом обстоятельствах и сделанного на их основе вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми им актами, действиями и сделкой ввиду недоказанности истцом факта владения спорным помещением и факта принадлежности ему на каком-либо праве спорным помещением доводы кассационной жалобы истца являются необоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе представленный истцом передаточный акт не подтверждает факт владения им спорным нежилым помещением, а представленное соглашение об отступном не подтверждает возникновения у истца прав в отношении нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности истцом фактов наличия прав в отношении спорного нежилого помещения и факта владения им и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саенко В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи