Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19236/2022[88-19036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Дарьи Сергеевны к Кильпу Вячеславу Станиславовичу о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого дома

по кассационной жалобе представителя Чернышовой Дарьи Сергеевны - Усачева Станислава Евгеньевича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Чернышовой Д.С.- Усачева С.Е, поддержавшего жалобу, возражения Кильпа В.С, судебная коллегия

установила:

Чернышева Д.С. обратилась с исковыми требованиями к Кильпу В.С. о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 05.04.2021, она приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым деревянным домом по адресу: "адрес", за цену 650 000 руб. В период проживания в доме были выявлены неоговоренные скрытые недостатки (отсутствие фильтрующего колодца местной канализации, подтопление грунтовыми водами, частичное разрушение деревянного пола в бане, обрушение погреба). Просила взыскать расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 160 174, 60 руб, а также судебные расходы.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что выводы судов относительно обстоятельств дела противоречат доказательствам, в нарушение положений статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание, что выявленные недостатки жилого дома не были оговорены продавцом при его продаже в договоре купли-продажи, не могли быть обнаружены покупателем при визуальном осмотре, так как носили скрытый характер.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от Кильпа В.С.

В судебном заседании представитель Чернышовой Д.С.- Усачев С.Е. поддержал доводы жалобы.

Ответчик Кильп В.С. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

На основании договора купли-продажи от 05.04.2021 Чернышова Д.С. купила у Кильпа В.С. земельный участок площадью 1633, 86 кв.м с расположенным на нем деревянным жилым домом, 1953 года постройки, общей площадью 51, 1 кв.м по адресу: "адрес", за общую цену 650 000 руб.

В силу положений статей 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленного обстоятельства, что состояние спорного жилого дома не угрожает безопасности, соответствует обычному износу; истец был осведомлен относительно возраста жилого дома; нарушений санитарных правил при устройстве местной канализации, на которые ссылалась истец, не установлено, подтопление грунтовыми водами при проведении судебной экспертизы не установлено, иные недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми, были очевидны при визуальном осмотре и известны покупателю при заключении договора купли-продажи.

Выводы судов основываются на заключении судебной экспертизы, результаты оценки заключения судебной экспертизы и мотивы, по которым суды признали его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Каких-либо неясностей, противоречий в заключении судебной экспертизы судами не установлено.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова