Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19265/2022[88-19106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0031-01-2021-000680-67 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" об устранении нарушений лесного законодательства

по кассационной жалобе Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Курагинской местной религиозной организации Церковь Последнего Завета (далее - КМРО "ЦПЗ") об обязании устранить нарушения лесного законодательства.

Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Курагинскую местную религиозную организацию "Церковь Последнего Завета" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим Российской Федерации лесным участком из земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности, площадью 8, 9 га эксплуатационных лесов, расположенным по "адрес" с кадастровым N, а именно демонтировать и вывезти с территории государственного лесного фонда следующие объекты: двухэтажное деревянное жилое строение площадью 65, 12 кв.м, двухэтажное деревянное жилое строение площадью 36, 66 кв.м, деревянное нежилое строение - недостроенная баня площадью 46, 12 кв.м, деревянное нежилое строение - баня площадью 12, 98 кв.м, хозяйственное помещение (дровяник) площадью 53, 71 кв.м, теплицу площадью 9, 87 кв.м, теплицу площадью 25, 87 кв.м, теплицу площадью 14, 03 кв.м, теплицу площадью 56, 71 кв.м, контейнер металлический площадью 14, 96 кв.м, хозяйственное нежилое деревянное помещение, используемое с целью хранения различного инструмента площадью 37, 03 кв.м, хозяйственное нежилое деревянное помещение, используемое с целью хранения различного документа площадью 19, 9 кв.м, хозяйственное нежилое деревянное помещение, используемое с целью хранения различного инструмента площадью 6, 83 кв.м, деревянное нежилое строение - стайку для скота площадью 18, 54 кв.м, деревянное нежилое хозяйственное помещение (дровяник) площадью 30, 98 кв.м, деревянное нежилое помещение туалет (2, 47 х 1, 41), деревянное нежилое помещение туалета (1, 46 х 1, 45), деревянное нежилое помещение туалет (2, 72 х 2, 00), а также возложить на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок, используемый как огород на площадях 192, 58 кв.м, 348, 52 кв.м, 1372, 83 кв.м, 66, 63 кв.м, от предметов хозяйственной деятельности, садово-огородного инвентаря, иных построек, бытового и строительного мусора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора безвозмездного пользования лесным участком N КМРО "ЦПЗ" передан в безвозмездное пользование лесной участок из земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 8, 9 га эксплуатационных лесов, расположенный по "адрес" с кадастровым N

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. вышеуказанный договор N, заключенный с КМРО "ЦПЗ", расторгнут. Данным решением суда установлено, что на указанном земельном участке имеются строения в виде домов, бань, навесов, туалетов, сараев, а также капитальные строения и здания, осуществлена распашка земли, в которой высажены сельскохозяйственные угодья на площади около 250 кв.м, противопожарные мероприятия, в части устройства противопожарных минерализованных полос не организованы, религиозной организацией лесной участок под отведенные цели также не используется. На участке выявлены рубки лесных насаждений, объекты капитального строительства с фундаментом. Согласно акту натурного осмотра лесного участка от 28 июля 2020 г. установлено, что на вышеуказанном земельном участке 12 деревянных строений, контейнер металлический, кабина с рамой грузового автомобиля, 5 сооружений для выращивания овощных культур, по границе участка отсутствует противопожарный барьер, минерализованная полоса, выявлены нарушения лесного законодательства, в том числе, в виде захламления территории бытовым и строительным мусором.

На момент обращения с иском в суд лесной участок не освобожден ответчиком от построек, выявленные нарушения лесного законодательства, выразившиеся в виде захламления территории бытовым и строительным мусором, не устранены, что в целом свидетельствует об ухудшении экологической обстановки на лесном участке, и, следовательно, о причинении вреда лесам как объекту природной среды. Истец считает, что поскольку договор безвозмездного пользования лесным участком от 17 августа 2015 г. прекратил свое действие, соответственно с 28 апреля 2021 г. спорный лесной участок используется религиозной организацией незаконно, с нарушением требований лесного законодательства, поскольку загрязняется КМРО "ЦПЗ", которая обязана освободить лесной участок от всех построек, сооружений, устранить загрязнения.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 г. исковые требования Министерства Лесного хозяйства Красноярского края оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Министерства Лесного хозяйства Красноярского края удовлетворены.

На КМРО "ЦПЗ" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим Российской Федерации лесным участком из земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности, площадью 8, 9 га эксплуатационных лесов, расположенным по "адрес" с кадастровым N, а именно демонтировать и вывезти с территории государственного лесного фонда следующие объекты: двухэтажное деревянное жилое строение площадью 65, 12 кв.м, двухэтажное деревянное жилое строение площадью 36, 66 кв.м, деревянное нежилое строение - недостроенная баня площадью 46, 12 кв.м, деревянное нежилое строение - баня площадью 12, 98 кв.м, хозяйственное помещение (дровяник) площадью 53, 71 кв.м, теплицу площадью 9, 87 кв.м, теплицу площадью 25, 87 кв.м, теплицу площадью 14, 03 кв.м, теплицу площадью 56, 71 кв.м, контейнер металлический площадью 14, 96 кв.м, хозяйственное нежилое деревянное помещение, используемое с целью хранения различного инструмента площадью 37, 03 кв.м, хозяйственное нежилое деревянное помещение, используемое с целью хранения различного документа площадью 19, 9 кв.м, хозяйственное нежилое деревянное помещение, используемое с целью хранения различного инструмента площадью 6, 83 кв.м, деревянное нежилое строение - стайку для скота площадью 18, 54 кв.м, деревянное нежилое хозяйственное помещение (дровяник) площадью 30, 98 кв.м, деревянное нежилое помещение туалет (2, 47 х 1, 41), деревянное нежилое помещение туалета (1, 46 х 1, 45), деревянное нежилое помещение туалет (2, 72 х 2, 00), а также освободить указанный земельный участок, используемый как огород на площади 192, 58 кв.м, 348, 52 кв.м, 1372, 83 кв.м, 66, 63 кв.м, от предметов хозяйственной деятельности, садово-огородного инвентаря, иных построек, бытового и строительного мусора.

В кассационной жалобе представитель КМРО "ЦПЗ" Щербакова К.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение, неверной оценки доказательств. Кассатор указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причастности ответчика к строительству спорных сооружений. Выражает несогласие с выводом суда о допущенных нарушениях лесного законодательства, поскольку спорные строения существовали на лесном участке задолго до заключения 17 августа 2015 г. договора N с ответчиком. Оспаривает выводы суда о том, что обязанность по демонтажу спорных построек лежит на ответчике, так как лесной участок остался в том же состоянии, в каком он был передан религиозной организации при заключении договора.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представители КМРО "ЦПЗ" Константинов А.Е, Щербакова К.С. доводы кассационной жалобы поддержали.

Третьи лица Михасев Г.М, Якушева Л.К, Одиньш А.Д. в судебном заседании также поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу КМРО "ЦПЗ", утвержденного Церковным Советом (протокол N 3 от 21 сентября 1995 г.), Курагинская местная религиозная организация Церковь Последнего Завета является добровольным религиозным объединением граждан, цель деятельности которой - совместное исповедание и распространение Единой Веры, явленной человечеству Виссарионом в виде Последнего завета.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что к одному из видов деятельности КМРО "ЦПЗ" относится деятельность религиозных организаций, а именно: организация богослужений, таинств, религиозных обрядов церкви.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2021 г. земельный участок, расположенный по "адрес" имеющий кадастровый N, номер кадастрового квартала N, площадью 89 000+\-5221, относящийся к категории земель - земли лесного фонда для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Курагинского лесничества, со 02 апреля 2015 года находится в собственности РФ.

17 августа 2015 г. между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (после преобразования министерство лесного хозяйства Красноярского края) (ссудодатель) и КМРО "ЦПЗ" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования лесным участком N, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сроком на 10 лет лесной участок из земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N, площадью 8, 9 га эксплуатационных лесов, расположенный по "адрес" имеющий кадастровый N, для осуществления религиозной деятельности (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3 договора, ссудополучателю предоставлен лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N3.

Пунктом 4 договора установлен срок использования лесного участка, а именно с 17 августа 2015 г. по 16 августа 2025 г.

Лесной участок передан КМРО "ЦПЗ" 17 августа 2015 г. по акту приема-передачи, в котором также указана характеристика лесного участка, характеристика насаждений лесного участка, таксационные показатели насаждений лесного участка.

Прокуратурой Красноярского края в адрес Правительства Красноярского края по результатам проведенной проверки в деятельности КМРО "ЦПЗ" вынесено представление от 11 июня 2020 г. N7-17-2020 об устранении нарушений законодательства о лесопользовании, согласно которому на момент осмотра лесного участка 04 июня 2020 г. на всей его территории не обнаружено зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения, при этом имеются строения в виде домов, бань, навесов, туалетов, сараев, а также капитальные строения и здания (дом на бетонных основаниях, баня на бетонном фундаменте), осуществлена распашка земли, в которой высажены сельскохозяйственные угодья на площади около 250 кв.м, противопожарные мероприятия в части устройства противопожарных минерализованных полос не организованы; таким образом, натурный осмотр показал, что религиозной организацией он под отведенные цели не используется, на участке выявлены рубки лесных насаждений, объекты капитального строительства с фундаментом.

Согласно акту натурного осмотра лесного участка от 28 июля 2020 г. N 1-пр-млх в соответствии с актом натурного осмотра лесного участка от 09 сентября 2020 г. N1 (с фотоматериалами) Министерством лесного хозяйства Красноярского края при участии ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, старшего помощника прокурора Курагинского района установлено, что на участке размещено 12 деревянных строений, контейнер металлический, кабина с рамой грузового автомобиля, 5 сооружений для выращивания овощных культур, по границе участка отсутствует противопожарный барьер, минерализованная полоса.

В соответствии с актом натурного осмотра лесного участка от 09 сентября 2020 г. КГБУ "Курагинское лесничество" выявлены нарушения лесного законодательства захламление территории бытовым и строительным мусором, емкости предположительно с горючим материалом. К акту приложена схема и фотографии.

В соответствии с актом натурного осмотра лесного участка от 25 сентября 2020 г. N 1 Министерством лесного хозяйства Красноярского края при участии старшего помощника прокурора Курагинского района и ведущего инженера геодезии и кадастра отдела земельных отношений "Востсиблеспроект" филиала ФГБУ "Рослесинфорг" установлено, что на лесном участке располагаются деревянные строения: 2 двух этажных жилых строения, 1 этажное жилое строение, недостроенная баня, 2 хозяйственных помещения (дровяника), 3 туалета, стайка для скота, контейнер, 4 теплицы, а также 4 участка, используемых для выращивания овощных культур (4 огорода). Результаты осмотра отражены в схеме, приложенной к акту, а также фотографиях.

Вступившим в законную силу 28 августа 2021 г. решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. исковые требования министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворены. Договор безвозмездного пользования лесным участком N, заключенный 17 августа 2015 г. между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (после преобразования министерство лесного хозяйства Красноярского края) и КМРО "ЦПЗ", расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не установив нарушения земельного и лесного законодательства со стороны ответчика, ввиду отсутствия доказательств о возведении Курагинской местной религиозной организации Церковью Последнего Завета спорных объектов (строений), как и доказательств того, что ответчик выступал заказчиком работ по строительству указанных объектов и (или) их возведению, а также того, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о отказе истцу в удовлетворении исковых требований, С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, отменив решения суда первой инстанции с разрешением спора по существу.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, п.1 ст. 689 Гражданского кодека Российской Федерации, п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N417, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что поскольку спорный лесной участок, где осуществлялась религиозная деятельность, был передан ответчику по договору безвозмездного пользования, в силу приведенных выше нормативных положений законодательства ответчик несет ответственность по надлежащему содержанию лесного участка, и он обязан устранить выявленные нарушения путем освобождения лесного участка от спорных строений, бытового и строительного мусора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или состояния, обусловленном договором.

Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21 сентября 2018 г. N 1381-од утвержден Лесохозяйственный регламент Курагинского лесничества, разделом 3.3 которого предусмотрены ограничения по видам использования лесов, при осуществлении религиозной деятельности запрещается: захламление участка бытовыми отходами; проезд транспорта по произвольным маршрутам; повреждение лесных насаждений.

Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором (п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417). Аналогичный подход закреплен в действующих с 1 января 2021 г. правилах: запрещается засорение леса отходами производства и потребления (пункт 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1614).

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при прекращении договорных отношений ответчик обязан был возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. установлено, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и требований лесного законодательства, выразившееся в незаконном возведении на лесном участке спорных строений, засорении участка мусором, послужило удовлетворению исковых требований о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком от 17 августа 2015 г. N. При этом, двусторонний акт приема-передачи лесного участка между сторонами договора (министерством лесного хозяйства Красноярского края и КМРО "ЦПЗ") подписан не был, доказательств передачи истцу лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возведенные на территории предоставленного КМРО "ЦПЗ" по договору N лесного участка спорные строения использовались в интересах и для обеспечения деятельности КМРО "ЦПЗ".

Факт наличия на территории спорного лесного участка бытового и строительного мусора подтверждается, в том числе постановлением министерства лесного хозяйства Красноярского края от 11 сентября 2020 г. N 400-09-птс/лн, согласно которому на территории общей площадью 0, 00196 га, выявлен факт захламления леса отходами производства и потребления, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иное толкование норм материального права, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи