Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-19385/2022[88-19414/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0029-01-2021-000116-48 по иску Южакова Геннадия Валентиновича к Некоммерческому садоводческому товариществу "Полянка" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе Южакова Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Южакова Г.В, его представителя Матысякевича В.К, Лебедева В.Я, поддержавших кассационную жалобу, представителя Некоммерческого садоводческого товарищества "Полянка" - Мурачева С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Южаков Г.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу "Полянка" (далее НСТ "Полянка") о признании решений общего собрания членов НСТ "Полянка" недействительными, ссылаясь на то, что в границах НСТ "Полянка" ему принадлежит садовый земельный участок, право собственности на который подтверждено в установленном законом порядке. Южаков Г.В. не является членом НСТ "Полянка". С 15 по 31 августа 2020 г. в НСТ "Полянка" было проведено очередное общее собрание членов товарищества в заочной форме. На дату проведения собрания в НСТ "Полянка" действовал принятый общим собранием в 2000 г. устав, а так же регламент принятия решений общего собрания членов НСТ "Полянка" путем проведения заочного голосования, которым предусмотрен открытый порядок заочного голосования.

В повестку дня были включены следующие вопросы, которые по мнению истца требовали квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа оформивших бюллетени лиц:

- об избрании ревизионной комиссии товарищества (N);

- об утверждении финансово - экономического обоснования (N);

- об утверждении приходно - расходной сметы товарищества (N);

- об установлении суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе (N).

По вопросам N и N в голосовании участвовали только члены товарищества. По вопросам N и N в голосовании участвовали все правообладатели земельных участков на территории НСТ.

Согласно протоколу общее число членов товарищества на момент начала обработки бюллетеней заочного голосования - 102 человека. Остальные владельцы земельных участков в НСТ не состоят. По результатам голосования поступило в правление 105 заполненных бюллетеней, из которых от членов НСТ "Полянка" - 77 бюллетеней, от садоводов, не являющихся членами НСТ - 28 бюллетеней.

Истец считал, что по всем указанным вопросам отсутствовал кворум, поскольку 49 бюллетеней являлись недействительными со ссылкой на то, что часть голосовавших лиц не имеют членства в товариществе, а часть не имеют в собственности земельного участка на территории товарищества.

Кроме того, истец считал, что реестр членов НСТ "Полянка" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого определялось их количество на день голосования, является недопустимым доказательством, поскольку нет доказательств прекращения у 16 лиц членства в товариществе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и у 2 лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания членов НСТ "Полянка", проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 8, 9, 10, 11.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2021 г. с учетом определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов НСТ "Полянка", проведенного по заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 8, 9, 10, 11.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2021 г. с учетом определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 г. об исправлении описки отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Южакова Г.В. к НСТ "Полянка" о признании недействительными решений общего собрания НСТ "Полянка", проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 8, 9, 10, 11.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что он не обладал правом оспаривания решения общего собрания членов товарищества об утверждении приходно-расходной сметы (вопрос N), ссылаясь на то, что именно приходно-расходная смета определяет размер взносов за содержание имущества общего пользования, которые он обязан платить, в связи с чем он наделен правом оспаривать решение об ее утверждении. Указывает, что решение по вопросу N о проведении ревизии хозяйственно-финансовой деятельности НСТ "Полянка" в 2020 г. с участием аудита не было включено в повестку собрания и является ничтожным вне зависимости от того, кем подан иск - членом товарищества или индивидуальным садоводом. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при созыве и проведении общего собрания не были допущены существенные нарушения; выражает несогласие с выводом суда о наличии кворума собрания по вопросам 9 и 11, указывает, что суд принял во внимание письменные решения, оформленные с нарушением требований закона, а также не проверил протокол общего собрания, реестр членов товарищества, списки, получивших бюллетени, на предмет их относимости и допустимости как доказательств. Считает необоснованной ссылку суда на положения Семейного кодекса Российской Федерации при проверке полномочий лиц, принявших в собрании, на участие в нем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в НСТ "Полянка" в заочной форме проводилось общее собрание, в повестку которого наряду с другими были включены следующие вопросы: вопрос 8 "Об избрании ревизионной комиссии товарищества"; вопрос 9 "Об утверждении финансово-экономического обоснования"; вопрос 10 "Об утверждении приходно-расходной сметы; вопрос 11 "Об установлении суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020 г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе".

Согласно протоколу N общего собрания членов НСТ "Полянка" по указанным вопросам были приняты следующие решения:

- по вопросу 8: о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества с участием аудита в связи с истечением срока полномочий ранее избранной ревизионной комиссии и отсутствием желающих избраться в состав данной комиссии на новый срок;

- по вопросу 9: об утверждении финансово-экономического обоснования на 2020 г.;

- по вопросу 10: об утверждении приходно-расходной сметы товарищества;

- по вопросу 11: об установлении суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020 г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе.

По вопросам N и N в голосовании принимали только члены товарищества. По вопросам N и N в голосовании принимали участие все правообладатели земельных участков на территории НСТ.

Южакову Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 938 кв.м, расположенный в границах НСТ "Полянка" в "адрес".

Южаков Г.В. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 181.2, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что для принятия решений по оспариваемым истцом вопросам требовалось квалифицированное большинство голосов; установил, что 37 из 105 бюллетеней являются недействительными и пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения по указанным вопросам; кроме того, указал, что ответчик не представил достоверные и допустимые сведения о количестве членов товарищества, что не позволяет сделать однозначный вывод о правомочности собрания и влечет ничтожность решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 5, ч. 3 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что собственники земельных участков, ведущие садоводство на территории НСТ "Полянка" без участия в товариществе, могли принимать участие в голосовании по вопросам 9 и 11; при этом не могли принимать участие в голосовании по вопросам 8 и 10; в связи с чем пришел к выводу, что требовать признания решений по вопросам 8 и 10 недействительными, в том числе по мотиву ничтожности собрания, истец был не вправе, поскольку решения по вопросам 8 и 10 правовых последствий для него не повлекли, они относились исключительно к деятельности самого товарищества как некоммерческой организации; по этим вопросам не принималось решений о внесении всеми садоводами, в том числе не членами НСТ, каких-либо дополнительных взносов на заключение договора с аудиторской компанией либо иных договоров, исходя из сметы хозяйственной деятельности товарищества; иного истцом не доказано.

Проверяя наличие кворума для принятия решений по вопросам 9 и 11 общего собрания, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 181.3, ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в голосовании по этим вопросам могли принимать участие не только члены товарищества, но и собственники земельных участков, в связи с чем пришел к выводу, что 100% голосов по этим вопросам соответствует количеству земельных участков в СНТ (167 земельных участка); признав недействительным по этим вопросам 7 бюллетеней, суд апелляционной инстанции установи, что в голосовании приняло участие 98 бюллетеней, из которых за утверждении финансово-экономического обоснования на 2020 г. (вопрос 9) проголосовало 82 бюллетеня, за установление суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020 г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе (вопрос 11) - 84 бюллетеня; в связи с чем пришел к выводу, что собрание по указанным вопросам имело кворум, решения по вопросам были приняты квалифицированным большинством голосов (2/3 лиц от принявших участие в голосовании). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения общего собрания по вопросам 9 и 11 по заявленным истцом основаниям оспаривания, не подлежат признанию недействительными.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права оспаривать решения общего собрания по вопросам 8 и 10 основаны на ошибочном толковании ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума по вопросам 9 и 11 направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы суда о наличии кворума по вопросам 9 и 11 мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права при определении кворума судом апелляционной инстанции не нарушены.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Южакова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи