Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19462/2022[88-19552/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей, Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0001-01-2021-003897-71 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Кусковой Антонине Алексеевне о взыскании задолженности за самовольно потребленные услуги по водоснабжению, убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Кусковой Антонины Алексеевны - Павлова В.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее ООО "Томскводоканал") обратилось с иском к Кусковой А.А. о взыскании задолженности за самовольно потребленные услуги по водоснабжению, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате обследования водопроводных сетей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого помещения, расположенного по "адрес" о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ На момент обследования водоснабжение указанного объекта происходило в полном объеме. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Кусковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено отключение жилого дома от централизованной сети водоснабжения. В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведено доначисление размера платы за самовольное пользование водоснабжением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 752, 75 руб. В момент обследования водоснабжение объекта осуществлялось в полном объеме в отсутствие заключенного с ООО "Томскводоканал" договора. Стоимость работ по отключению объекта от системы водоснабжения составила 6 209 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просило взыскать с Кусковой А.А. в свою пользу задолженность за самовольно потребленные услуги по водоснабжению в размере 47 752, 75 руб, убытки в размере 6 209 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818, 85 руб.

Решением Советского районного суда г.Томска от 8 февраля 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" удовлетворены частично. С Кусковой Антонины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование водоснабжением в размере 47 752, 75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 609, 70 рублей. в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Советского районного суда г.Томска от 8 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кусковой Антонины Алексеевны - Павлова В.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - акте ООО "Томскводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит всех сведений, указанных в Правила N 354. Полагает, что Кускова А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является собственником земельного участка, а дом, к которому подходят трубы, является объектом незавершенного строительства, право собственности на который не оформлено. Считает, что надлежащим ответчиком является Приставка Д.М, уполномоченный на основании доверенности на строительство жилого дома. Кроме того, считает, что водопользование осуществлялось на законных основаниях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кусковой А.А. было подано заявление о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Кускова А.А. является собственником земельного участка площадью 1 194 кв.м, расположенного по "адрес".

В ходе обследования водоснабжения и водоотведения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Томскводоканал", установлен факт несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлен акт.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по "адрес", расположен объект незавершенного капитального строительства - двухэтажный жилой дом. В ходе визуального осмотра объекта установлено, что в доме производятся отделочные работы, работает газовый котел. С водопроводного колодца, расположенного у забора жилого дома по "адрес", в сторону объекта уходит пластиковая труба диаметром 32 мм. В точке присоединения водопроводного ввода к трубе установлен вентиль диаметром 20 мм, барашек вентиля в положении "открыто".

Содержание акта подтверждено фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Томскводоканал" произведено отключение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по "адрес", от централизованной сети водоснабжения, о чем составлен акт, которым Кусковой А.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО "Томскводоканал" с заявлением на подключение объекта к централизованным системам, оплатить счет за объем воды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Томскводоканал" направило Кусковой А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по "адрес", акт от ДД.ММ.ГГГГ на предмет несанкционированного подключения жилого дома к централизованному водоснабжению, и акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении и расчет методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ Кускова А.А. обратилась в ООО "Томскводоканал" с заявлением о заключении с ней договора на водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Томскводоканал" и Кусковой А.А. заключен договор на водоснабжение и водоотведение N, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять водоснабжение потребителю до границы раздела в жилой дом (жилое помещение) и водоотведение, от жилого дома (от границы раздела) находящиеся по "адрес" а потребитель обязуется использовать и оплачивать водоснабжение и водоотведение на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 548, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, абз. 11, 12 п.2, п. 36 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, пп. "е" п. 35, п. 62, п. 85, п. 85 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ст. 56 ГПК РФ, установив факт несанкционированного подключения к сети водоснабжения кусковой А.А, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы за самовольное пользование водоснабжением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о самовольном пользование водоснабжением ответчиком в спорный период и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка; выводы суда основаны на допустимых доказательствах.

Довод кассатора о том, что она является ненадлежащим ответчиком является необоснованным.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кусковой А.А. - Павлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи