Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-19910/2022[88-19606/2022]

N88-19606/2022

г. Кемерово 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Савину В.В, Любимовой Л.В. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ

по кассационной жалобе ответчика Любимовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска от 28 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красноярсккрайгаз" обратилось к мировому судье с иском к Савину В.В, Любимовой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный газ.

В обоснование требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "А", "адрес" (финансово-лицевой счет N). АО "Красноярсккрайгаз" является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории "адрес", в том числе ответчикам на основании договора поставки газа. Исполнитель бесперебойно и в полном объеме поставлял потребителям коммунальный ресурс. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного газа исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 1 ноября 2019 г. по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 4 793 руб. Указанная задолженность была взыскана мировым судьей в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен. С учетом данных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Савина В.В, Любимовой Л.В. в свою пользу в солидарном порядке плату за потребленный природный газ за период с 1 ноября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 4793 руб, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 204, 66 руб, судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции - 460, 20 руб, по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 г, постановлено: исковые требования акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к Савину В.В, Любимовой Л.В. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Савину В.В, Любимовой Л.В. в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" задолженность за поставленный газ по адресу: "адрес" "А", "адрес", за период с 1 ноября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 4 793 руб, пени в размере 204, 66 руб, судебные издержки за отправку почтовой корреспонденции в размере 460, 20 руб, государственную пошлину в размере 400 руб, всего взыскать 5 857, 86 руб.

Любимовой Л.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности за поставленный газ в размере 4793 руб, пени в размере 204, 66 руб, судебных издержек за отправку почтовой корреспонденции в размере 460, 20 руб, государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 5 857, 86 руб. Просит в удовлетворении исковых требований, заявленных к Любимовой Л.В, - отказать. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права, не применение закона, подлежащего применению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Савин В.В. с 23 апреля 2018 г. является собственником жилого помещения - "адрес" "адрес" "адрес". Наряду с Савиным В.В. собственником спорного жилого помещения является Любимова Л.В. с 10 ноября 2014 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2021 г.

АО "Красноярсккрайгаз" в период с 1 ноября 2019 г. по 30 июня 2021 г. производило подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в названом жилом доме, в том числе ответчикам Савину В.В, Любимовой Л.В. Прибор учета потребленного газа в квартире ответчиков не установлен, начисление производилось по нормативу потребления.

При этом ответчики оплату за потребленный газ не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков Савина В.В. и Любимовой Л.В. за потребленный газ за период с 1 ноября 2019 г. по 30 июня 2021 г. составила 4 793 руб, пени за несвоевременное внесение платы - 204, 66 руб. Ответчики не оспаривали в суде, что оплату с ноября 2019 г. не производили.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. ст. 210, 309, 310, 540, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N549, п. п. 8, 86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ответчиками надлежащим образом обязанность по оплате за потребленный газ не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При этом судами принято во внимание, что квартира не оборудована прибором учета, факт невозможности установки такого прибора не доказан, в связи с чем, расчет задолженности произведен исходя из установленных нормативов.

Согласно статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае собственник обязан нести расходы по содержанию имущества в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности, поскольку в жилом помещении не проживает, соответственно, потребление газа не осуществлялось, необоснован.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу пункта 34 и 35 Правил поставки газа, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Согласно подпункту "а" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде определяется в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Правил N354.

В соответствии с пунктом 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суды пришли к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности в том, числе и с ответчика Любимовой Л.В, исходя из того, что, являясь собственником жилого помещения, Любимова Л.В, в силу закона несет бремя его содержания и обязана осуществлять оплату коммунальных услуг. Отсутствие регистрации, в принадлежащем жилом помещении не исключает возможность пользования им, в том числе, коммунальными услугами, поставляемыми в жилое помещение.

В силу приведенных норм права, объем потребленного газа определяется на основании показаний прибора учета, который в квартире ответчика отсутствует, по основаниям, зависящим от нее самой, учитывая наличие возможности его установки.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы, что в материалы дела предоставлен справочник о составе семьи, содержащий не соответствующие действительности сведения, на законность принятых постановлений не влияет, поскольку выводы суда не основаны на указанном документе, по настоящему делу, факт регистрации ответчика по другому адресу, правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска от 28 декабря 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Любимовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева